UML：関連クラスの誤解について

参照元記事より引用：
関連クラスというのは、オブジェクト間のリンク自体を実体として扱おうということですから、関連クラスのインスタンスは、リンクでもありオブジェクトでもある両義的な存在です。

はにまるさんの書き込み (2004-12-27 09:57) より:
今の所、上記の考えからguionさんが問題提示されている[2]が、私の争点です。

同じ利用者が同じ本を時期を違えて借りることは許されているし、実際にあり得るからです。

guionさんの書き込み (2005-01-16 09:31) より:
OOPが万能だとは言いませんが、
少なくともこの問題は、オブジェクトによって表現可能であるはずです。

というか可能という言い方は弱いですね。
むしろ「そのほうが相応しい」と言っておくべきですね。

というか、それって関連じゃなくてMessageSendingの問題でしょうから、
とりあえず今の話とは関係ないですよね。

＃無関係であること自体が悪いと言いたいわけではないですが、
＃とりあえず私は、話の脈絡はつかめませんでした。

guionさんの書き込み (2005-01-16 09:12) より:

完了間近であろうと、道半ばであろうと、どっちであろうと、
その時点なりの「作りたい構造」が有るんじゃないでしょうか？
　　　　　　　　　　：
　　　　　　　　（中略）
　　　　　　　　　　：
(つまり「絵にも描けない美しさ」なんていう暢気な事を言っちゃいかん)、
と私は思ったんですが、逆なんでしょうか？

>それは、複数のクラス又は複数のオブジェクトを１纏めで捉えているから
>「多重関連」になってしまっている。と言う事では無いのでしょうか？
　　　　　　　　　　：
　　　　　　　　（中略）
　　　　　　　　　　：
概念だけじゃなくてちゃんと実装として動いてるってゆーのを
体験しているわけですが、
すごくいいですよ。あれは。

まあ実装処理系の有無はともかくとしても、
多重関連を「データ」として見るってのは、単なる最適化の手法に過ぎないと思います。
やっぱり全てはオブジェクト。これでしょ。