@IT情報マネジメント会議室は、2009年4月15日に新システムに移行しました。
新たに書き込みを行う場合には、新しい会議室をご利用ください。
新たに書き込みを行う場合には、新しい会議室をご利用ください。
- @IT情報マネジメント 会議室 Indexリンク
- IT戦略
- 仕事の改善
- アーキテクチャ
- プロジェクト管理
- ITインフラ
- Webマーケティング
- BPMプロフェッショナル
- 業務アプリ
- - PR -
UML:関連クラスの誤解について
投稿者 | 投稿内容 |
---|---|
|
投稿日時: 2005-01-17 12:50
objectです。
>guionさん >ええと。「少し」ではなく、全く分かりません…。 >あれでは何をどう誘導されたのかが全然読み取れませんでした。 >少なくとも何かを頼まれた文面には全然えませんでした。 私は、別に頼んでいる訳ではありません。 自分が「何かを主張する」のであれば(例えば今回の場合)、 「UML」に「則して」話を展開するのは「必要(当然)」な事ではないでしょうか? と丁寧に言っているだけです。 >私の認識だと、そもそも私が主張したい要求がUMLの定義から外れている以上、 >UMLの関連の定義に即した形では、語りようが無い、のではないかと >思ってるのですが、違うでしょうか? 私は、例え「要求がUMLの定義から外れて」いても 「UML」に対する反対意見であれば、「UML」に「則して述べる」 事は必要だし、重要な事だと思います。 #guionさんが「即した形で語りたく無い」のは理解しました。 >もしかして、 >「即して(説明せよ)」ではなく、 >「同様の表現(語彙とか)を使って(説明せよ)」、 >と仰りたいのでしょうか? 私は、レス(投稿日時: 2005-01-05 13:02)で ---------------------------- ・「UML」に於ける「関連の定義」に則した形 ・説明して頂くべく ---------------------------- と書いた筈です。 「即して(説明せよ)」 では無く 「則して」 「説明して頂く」 です。 #この様に歪ませていくから、全てが意味の無い議論になるんだと私は思いますよ? >うーん。すみません。この場合は何が「基本」なのでしょうか? >語彙でしょうか? >哲学(の用語)でしょうか? >あちらのスレッドも読みました(し書きました)が、 >どうも「どこがどう基本なのか」が読み取れませんでした。 >どちらかというと、「オブジェクト指向の議論」をしてるというより、 >「オブジェクト指向とも共通点のある、哲学(でしたっけ)の、議論」を >行ってるように見えました。 >つまり、「それって本当に基本なのか?」と。 この「問いかけ」自体が、「見解の相違」を物語っているんだと私は思います。 一応説明しておきます。 「Java」と「C#」の比較に於いて、 「プロパティ」を使った方が表現が分かり易い と良く言われます。 しかし、これは「分かり易い・難い」というレベルの問題では無くて、 「代数構造」の問題であり、 「Java」は「ドメイン空間」をベースに考えた場合、 「ソフトウエア空間の代数構造に欠陥がある」 と私は言っている訳です。 また、 「UML」もこの事に気付いていない様だ と言っている訳です。 #要するに、私は「構造」を問題にしている訳です。 >あと、「全ての」議論が徒労ってのは、言いすぎだと思います。 私が「徒労」という言葉で指しているのは、 「UML」に対する「guionさん」との議論 です。 私は、 「guionさん」との議論 が「殆ど成立しない」のは、 「guionさん」に「構造の意識が殆ど無い」からだと 今は思っています。 #私は、その説明をずっと行っている訳ですが、この状態です。 私との「レス交換」は、この辺で終わりにしましょう。 |