「UML」を初めとする現在の「モデリング言語(手法)」の問題点は？

H2さんの書き込み (2005-01-31 23:43) より:

引用:
k-nak さんの投稿 投稿日時: 2005-01-31 13:51 あと、今回の議論内容ですが「プロパティ」の問題というよりは 「ドメイン」の定義についての考察、な気がします。 その考察を進める過程で「プロパティ」の位置付けが明確になる、と したほうが、議論が言語論争に流れる可能性が減ると思います。

で、プロパティとか関係なく、「「UML」を初めとする現在の「モデリング言語(手法)」の問題点は？」となるといろいろあると思います。

１．モデリング手法におけるコンセプトの共有化が難しい。ここのスレッドで多いに問題になっているように、皆さんの中で「オブジェクト」とは何かという認識の違いがモデリングに大きく影響してしまうこと。
２．どうしても実装言語に偏る傾向がある。これは開発のスパイラルを考えるとしかたのないことかもしれません。一般的にモデリングをする時には使用言語が決まっていたりしますし。
３．モデリングを検証(verify)することが難しい。実際に作ってみたモデルが本当に問題解決もしくは実現しようとしている対象を忠実にモデル化しているかどうか検証するシステムがない。（注5）

などなど・・・

おそらく、みんなが納得するような統一理論はまずでないと思います。哲学にも近い概念なんですから。

注1）どこにもオブジェクト指向モデリングとは書いてありませんでしたが、.netやJavaについて議論をしているのでオブジェクト指向でのモデリングと仮定させていただきました。

注2）意見・反論・間違い・指摘など大歓迎です。でも、忙しいので返事ができなかったり、遅かったりします。すみません
m(_ _)m

注3）「抽象データ型」(Abstract Data Type)はデータとそれに対する手続きをセットにすることにより内部データアクセスには決められた手続きのみにしか許さないという情報隠蔽やカプセル化の延長線にできたもの。オブジェクト指向ではそのほか継承 (inheritance)や多相 (polymophism)などといった特徴も重要。なお、Objectさんが言っている構造主義というのは簡単にいうと、機能中心(フローダイアグラムを使った手続き型)でもなく、データ中心(ERダイアグラムなどを使ったデータ型)でもない、その間の抽象データ(機能とデータ)中心ということです。和とか積とかいうのは数学的に抽象データ型や継承、多相をあらわしていると考えていいと思います。習った記憶はあるんですけど詳しいところは覚えてないので嘘ついてるかもしれません

注4）ネットワークでたとえるならば、トランスポート層のプロトコルに物理層のプロトコルを組み込もうとしている感じ。

注5）実はあったりするけれど、あまり現実てきじゃない

＃長文駄文で注釈が多くてすみません。一応、調べて考えて書いてますが嘘だったり間違ってるかもしれません。

H2さんの書き込み (2005-01-31 23:43) より:

そもそもオブジェクト指向で基本的な特徴の一つは「抽象データ型」(注3)であること。そして、この抽象データ型であるということはオブジェクトの内部構成
(内部属性・状態・内部データ・そのオブジェクトを構成する内部要素)
が外部から直接アクセスできないようにするということ。

.netにおける「プロパティ」はこの抽象データ型の実装方法の一つでしかない。javaはシンプルさゆえ(と私は勝手に思っている)その機構がないだけのこと。Haskell(関数言語ですが)のようにフィールドもプロパティもなしで抽象データ型のコンセプトを実装している言語もあります。

前にも誰かが言っていましたが、「プロパティ」は .net が提供するSyntax
Sugarであり、オブジェクト指向のもとのモデリングとはまったく違うレベルの話かと思います（注4）。そして、抽象的なコンセプトのオブジェクト指向(&モデリング)に、プロパティという実装定義を組み込むのはいまいちしっくりとこないと思います。

ということで、「プロパティはOO言語実装レベルの話でありOOモデリングレベルの話ではない」と思います。言語としての話なら「プロパティは便利だなぁ。でも諸刃の刃だなぁ。あれば使いたいなぁ。でもケースバイケースだなぁ」程度の意見になります。

k-nakさんの書き込み (2005-02-01 01:15) より:
復習の前にひらめきが得られたのでとりあえずメモ代わりに投稿。

以上の部分について、これからどう考察をすすめるべきだろう、と悩んでる時に
思いついたのですが、ここのフィールドとファンクションは、
アルゴリズムとデータという言葉に置き換えませんか？

フィールドとファンクションでは言語要素的イメージが強いですし。

BPMツールやXAMLのような宣言型プログラミング、XML/XSLTでできるいろいろなこと
なんかのことを考えるとあまり言語要素的なイメージを持たせたくない、
と思うのです。（←ここの文章、うまく感覚伝わるか心配・・・＾＾；）

objectさんの書き込み (2005-02-01 18:39) より:

私も、「抽象データ型」は、確かに「オブジェクト指向」のベースでもあり、重要であると思います。

しかし、私は「抽象データ型」の特徴は、「データ型」自体が「抽象化」されている事であって、「外部から直接アクセスできない」事、つまり「隠蔽」は「カプセル化」の為の一つの手段だと思います。

取り敢えず、
「プロパティが抽象データ型の実装方法の一つ」
かどうかは、次の問題として、
一つお聞きしても良いでしょうか？

H2さんは「基本的な特徴の一つ」という表現で、「オブジェクト指向」と「抽象データ型」の関係を少し曖昧にしていますが、
これは、「オブジェクト指向」で最も重要な特徴が「抽象データ型」だと言う意味でしょうか？
もしそうで無いとしたら、
「オブジェクト指向」で最も重要な特徴は、一体何だとお考えでしょうか？

H2さんの書き込み (2005-02-01 22:20) より:

繰り返しになりますが、言いたいのは
＋ UMLをはじめとする今のモデリング手法は完璧ではないには合意できる。
＋ しかし、その問題はモデリングの定義に.netのような「プロパティ」が欠けていることに起因するものではない。
＋ .netのような「プロパティ」はオブジェクト指向の実装レベルの定義であり、モデリングなどの概念的定義ではない。

というのが私の思うところです。ちょっとおっかなびっくりなんですが・・・

注A-1）数学的に言えば object = 継承Π多相Π抽象データ と言いたい。 (Πはラージパイ) <- あってんのかなぁ 苦笑

前回と同じく、意見・反論・間違い・指摘など大歓迎です。でも、忙しいので返事ができなかったり、遅かったりします。前もってすみません m(_ _)m