- PR -

Windows2000のIPSec通信とデジタル証明書について

1
投稿者投稿内容
わだまん
会議室デビュー日: 2002/11/07
投稿数: 17
投稿日時: 2002-11-07 09:03
IPSecの認証方式に関してお教え下さい。

IPSecでは、通信相手を認証する方法として複数の方法がありますが、
現在、X.509デジタル証明書を使う方法を検討しています。
そして、Windows2000によるエンドツーエンドIPSec通信で
実験しているのですが、疑問が発生しました。

Windows2000では、デジタル証明書による通信相手認証を行なう場合、
認証方法として証明機関CAを指定するようになっていると思います。

CA.1 ... デジタル証明書を発行。ID.a→PC.a, ID.b→PC.b, ID.c→PC.c

PC.a:ID.a ... 認証方法:CA.1を信頼
|
| IPSec通信
|
PC.b:ID.b ... 認証方法:CA.1を信頼

しかし、この形態だと、PC.cの持つデジタル証明書ID.cも
CA.1から発行されているため、PC.cによる中継攻撃(man in the middle)
が可能なのではないでしょうか？。

PC.a:ID.a ... 認証方法:CA.1を信頼
|
| IPSec通信
|
| PC.c:ID.c
|
| IPSec通信
|
PC.b:ID.b ... 認証方法:CA.1を信頼

他のOSでのIPSecは調査を開始したばかりでわからないのですが、
この問題はWindows2000に限らず、IPSec全般に起こりそうに
思えるのですが、私は何か勘違いしているのでしょうか？。

アドバイス、よろしくお願いします。
横山哲也
大ベテラン
会議室デビュー日: 2001/10/01
投稿数: 163
投稿日時: 2002-11-07 23:56
横山です。

IPSecで通信する場合SA(Security Association)を作成します。
ここにIPアドレスが入っているので、予想した通信相手とは異なる
IPアドレスのホストが答えたらエラーになりませんか?
(NATが使えないのも同じ理由です)

そういう意味ではなくって?


_________________
Global Knowledge Network
わだまん
会議室デビュー日: 2002/11/07
投稿数: 17
投稿日時: 2002-11-08 10:40
横山様、コメントありがとうございます。

おっしゃる通り、通信しようとするＩＰアドレスと異なる
相手との通信はIPSecの認証機能で防げると思います。

しかし、問題は『通信したい相手』と『実際に通信している
相手のＩＰアドレス』の一致を保証する方法が無い、という
点だと思うのです。

私は中継攻撃の具体的な方法は存じないのですが、
PC.a が PC.b と通信したい時に、なんらかの方法で
PC.a に対して PC.b のＩＰアドレスとして PC.c の
ＩＰアドレスを教え込む事が出来れば、中継攻撃が
実現出来るように思います。（ＤＮＳやＷＩＮＳに
なりすますとか、PC.a 内のネームキャッシュを騙すとか。）

あるいは、中継攻撃でなくても、通信相手へのなりすましに
よる攻撃は可能だと思います。すなわち、PC.b を何らかの
方法でダウン（あるいはネットワークから切断）させて、
その間に PC.b のＩＰアドレスを PC.c が奪い、PC.b の
行なっているサービスを PC.c 上で行なえば、IPSec 的には
ごく自然に PC.a と PC.c がつながってしまうと思います。

IPSecにおいて、通信相手へのなりすましを防御する目的で
用いられるのがデジタル証明書だと思っていたのですが、
（少なくともWindows2000のIPセキュリティでは）上記のような
攻撃を防ぐことは出来ないように思えるのです。

これでは、デジタル証明書を使ったところで、pre shared key
方式を使った場合と比べて、セキュリティ強度は変わらないように
思えます。
1

スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）