- - PR -
インタフェースと抽象クラスの混合は問題ない?
投稿者 | 投稿内容 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2006-06-11 08:00
はて・・・?なぜ逆は思いつかないのかが不思議。 とてもアンフェアだと思うが?たとえ思いつきだったとしてもね。 関係ないけど、囚人氏。お疲れさんですw(面白かったですわ。伝わってないかもねw) [ メッセージ編集済み 編集者: ぶさいくろう 編集日時 2006-06-11 08:06 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-11 08:10
ごめんなさい、何のことだかさっぱり分からないので詳細希望〜 # といっても、今日から引っ越しで1週間ぐらいほとんどアクセスできなくなるので返事は保証できませんがm(_ _)m [ メッセージ編集済み 編集者: まいるどきゃっと 編集日時 2006-06-11 08:15 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-11 08:41
いまさらですが、MSDNにも記述があるみたいですね。
抽象クラスとインターフェイスに関する推奨事項 http://msdn.microsoft.com/library/ja/default.asp?url=/library/ja/Vbcon/html/vbconAbstractClassesVersusInterfaces.asp 個人的にも、インタフェースは特定機能をあらわすものいわゆる契約(DBC)で、抽象クラスは実装上のテクニックとして使い分けています。 | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-11 09:39
逆をやればいいだけなんですが? abstructクラスにしたい場合の視点がないでしょ? >1. わざわざ抽象クラスにする理由がないから。 >2. abstractにする必要があるメソッドがないから。 >3. 変な制限を開発者にかけたくないから。 こういう一方からの考え方は不公平で無意味でしょ。 (その後の書き込みは良かったんだけど。と擁護しておく。) | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-11 13:10
Martin Fowler氏が囚人さんぽいこといってます。参考になるかな:
「ImplicitInterfaceImplementation」 http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?cmd=view&p=ImplicitInterfaceImplementation&key=%B0%C5%CC%DB http://martinfowler.com/bliki/ImplicitInterfaceImplementation.html
私はそれぞれの抽象度の相対的な高低について述べたのであって、絶対的な善悪について述べたのではありません。 | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-11 18:17
こっちも発見:
「InterfaceImplementationPair」 http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?InterfaceImplementationPair | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-12 03:40
あー、なるほど。了解です。 おっしゃるとおり、抽象クラスにしたい場合の視点を考えてないんです。そのとき頭に浮かんだことを何も考えなしで列挙してみただけの非常にいいかげんなものです。 「ぱっと思いつきで」「単なる思い付きで、何の考察もしてません」というのは、そのためのヒキョーな逃げ文句です。 現時点でもまともに考察してませんので、Objectを抽象クラスにすることに漠然とした違和感はありますが、それがどうしてなのか全く分かっていません
ありがとうございます。 [ メッセージ編集済み 編集者: まいるどきゃっと 編集日時 2006-06-12 03:41 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2006-06-12 19:30
#ここ↓だけ反応。
ほぼ同じなんですが私の場合、ものがインターフェイスなだけに、人に説明する際に以下のような喩えを用います。
みたいな。 |