- - PR -
SSLでも「なりすまし」
| 投稿者 | 投稿内容 | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2007-01-26 03:43
ま、ここまで書き込んでおいて本題ですが・・・。
なぜあの質問で SSL の仕組みの理解を促されるのか、正直分からなかったのですが、ようやく分かった事があります。 それは、SSL のシーケンス（でいいのかな。）にそってれば通信の割り込みは「ありえない」というのが常識なのではないか？ということです。 SSL の仕組みさえ理解していれば、「データを盗聴して・・・」なんて質問はありえないハズだと。 そこで、私の思い込みは、証明の確認、確立、データ通信のセキュリティの強度？はぞれぞれ別個であるハズだということです。 つまり証明の確認は、あくまでお互いの確認であり、その後の通信まで保証されるとは思っていなかったんですね。実際のところ、SSL の流れを見る限り、強固に連携をとってはいるけれども、その後の保証は無いと今でも思っています。 このあたりは、まだ理解を深めるべきところです。 ただ、その観点で回答を下さった方もいますしとても感謝しています。 nagiseさん >論理的には可能、現実的には不可能なのでは。 はしもとさん >受け取ったセッション ID とやらだって復号化できない。 スフレさん >それをもう一度送ることを「リプレイ攻撃」といいます。 >各パケットにシーケンス番号が暗号化されて入ってますので 現状の認識としては、ま、大雑把ですが。 論理的には可能、現実的には不可能ということでしょうか。 海外のサイトでこの理論部分に触れたものを見つけました。 ただ、ロジックうんぬんとは別に、実際のところソフト面でちょこちょこ脆弱性は存在しているというのもあるんですね。 そっちを考える方が先だった・・・。 結局ソフト、人為ミスを除けば、一般的に懸念は杞憂と言った印象です。 正直私は技術屋じゃありません。が、今回の事で今までに無く理解が深まったものと思います。 | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 09:53
俺はいったいどこに「非難は思い込み」って書いたんだろう。 自身のレスを引用するけど、（略）した中にもそんな事書いてないよな。 やっぱり思い込みは損してるよね。
気が収まらないから書き込むなんて事はやめた方がいいよ。建設的じゃないしボロも出るし。
皆さんのレスで情報の棚卸が出来て満足。激しく感謝。 | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 11:02
本題から外れますが、端的に言えば、自らの読解力のなさを棚に上げて、 素人・初心者の文章に対して非難する雰囲気がここにはあるということですね。 それをわかった上での書き込みなら良いのですが・・・ | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 11:49
公開鍵暗号は破れない。 共通鍵暗号は破れない。 クライアントがサーバの証明書をちゃんと検証する。 クライアントが CA の正しい証明書を入手する。 という前提の下なら、論理的にも不可能だと思います。 クライアントが生成したプリマスタシークレットを入手できなくても なりすます方法ってあるんですか ? | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 11:59
本題に戻りたいのですが、はからずもさんの質問の前提では攻撃者は共通鍵を知らない
ことになっているように受け取れます。 なぜなら攻撃者はデータの復号ができないことが前提となっているからです。 共通鍵にはデータ暗号化（かつ復号化）用の鍵とMAC鍵を含めて考えています。 この２種類の鍵を知らないと、攻撃者はデータの挿入、改竄はできないので、なりすまし はできないです。強引に挿入、改竄を行なったとしても、サーバ側で検出されてしまう からです。 正確には、でたらめな鍵を使って、それが偶然本物の鍵と一致するケースがありますが、 確率があまりにも低いので無視してよいと思います。 もちろん攻撃者が鍵を知っているなら、なりすましは可能なはずです。論理的にも現実 的にも可能だと思われます。ですからSSLさえ使っていれば安全だと考えるのは愚かな ことで、きちんとした実装、きちんとした鍵管理が安全性の前提となっています。 もしかしたらそんな初歩的なことは分かっているといわれるかもしれませんが、とりあえ ず気になったので。 | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 13:26
秘密鍵の管理やシステム設計等の運用的な理由を除いて、 鍵の受け渡しや検証方法そのものに暗号学的な脆弱性が 見つかったとすれば世の中大騒ぎでしょう。 はからずもさんの質問内容はシステム設計等についてですよね？ 単に「なりすましは可能か？」ではなく、そういった所も踏まえて 質問されていれば嫌な思いをしなくて済んだのにと思ってしまいます。 | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-26 16:17
あ、なるほど。 論理的 = 暗号学的と読んでしまいました。 | ||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-01-27 13:57
そもそも、こういった意見が叩かれるのは、自分の意見が理解される原因が 自分の説明力じゃなくて相手の理解力が足りないという前提で話をしようとする からなんですが。 別に「素人だから」「初心者だから」叩かれるわけじゃないんですけど。 そこまで細かい説明が必要なんでしょうか？ #スルーだ、スルー… | ||||||||||||||||||||
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。