- PR -

RedHat7.3のipop3dについて

投稿者投稿内容
まあ
常連さん
会議室デビュー日: 2004/08/09
投稿数: 36
投稿日時: 2004-08-17 22:23
引用:

kazさんの書き込み (2004-08-17 21:39) より:
こんばんわ.
引用:

まあさんの書き込み (2004-08-17 20:19) より:

ちょっと気になったので、客観的で宜しいですので、
感想を教えて頂ければと思います。


「virtual 定義」というのが良く分かりませんけど,
要するに multi domain な環境のための設定ということですよね.
率直な感覚として「お守りしたくないな〜」と思います.
「管理が大変でしょうに」という意味で.

でも,それだけで cpu 利用率 50% とは俄かには信じ難いなと思います.

引用:

xinetd.d以下のpop3設定ファイルへ、-Rを設定し再起動してみました。
残念ながら状況に変化は無く、未だ遅い状態です。


試しに /etc/hosts にでも entry 追記してみて,
ほんとに「逆引きが遅い原因」なのか突き止めるのも良いかも.
個人的には xinetd の接続数増やしたら
cpu や memory の利用率を圧迫してしまう気がしてます.



kazさん
お返事有難うございます。
説明が下手でしたが、multi domain な環境のための設定で間違いないです。
稼動してから、私の担当は離れていたのですが、このような状態になってから
私にサーバーの保守担当係がやってきてしまいました。。。
個人的感想は、kazさんと同じ気分ではありますが。。。

さて、kazさんの言うとおり、hosts登録してみて本当に「逆引きが遅い原因」
なのか?という所を追求してみます。

netstatの状況を見てからにはしますが、その後xinetdの接続数も考慮してみます。

とりあえずテストシナリオを作成してみます。
はゆる
ぬし
会議室デビュー日: 2004/02/16
投稿数: 1008
お住まい・勤務地: 首都圏をウロウロと
投稿日時: 2004-08-17 23:38
こんばんは。

引用:

まあさんの書き込み (2004-08-17 20:19) より:
今回のpopperを稼働させているサーバーは、DNS、sendmailと同居させ、おまけに
マルチドメインで稼働させています。
気になったのですが、sendmailのvirtual定義で540件の登録数は。。。
客観的に見て重くてCPUにも負荷が高いですよね?
実際にはCPUも常に、50%使用率を前後していますし。。。


すでに kaz さんがレスをされているのですが…
何が cpu を食べているのかを調べた方がよい気がいたします。
現在の状況のまま xinetd の接続数を増やしたとしても、効果があるどころか、下手をするとシステムダウンに繋がりかねないかと(汗)。
top とか vmstat とか…こちらの記事も参考になりそうでしょうか。

 ・ 止められないUNIXサーバのセキュリティ対策: 第1回 不要なサービスの停止こそ管理の第一歩
   (@IT さんより)
まあ
常連さん
会議室デビュー日: 2004/08/09
投稿数: 36
投稿日時: 2004-09-07 14:04
引用:

はゆるさんの書き込み (2004-08-17 23:38) より:
こんばんは。

引用:

まあさんの書き込み (2004-08-17 20:19) より:
今回のpopperを稼働させているサーバーは、DNS、sendmailと同居させ、おまけに
マルチドメインで稼働させています。
気になったのですが、sendmailのvirtual定義で540件の登録数は。。。
客観的に見て重くてCPUにも負荷が高いですよね?
実際にはCPUも常に、50%使用率を前後していますし。。。


すでに kaz さんがレスをされているのですが…
何が cpu を食べているのかを調べた方がよい気がいたします。
現在の状況のまま xinetd の接続数を増やしたとしても、効果があるどころか、下手をするとシステムダウンに繋がりかねないかと(汗)。
top とか vmstat とか…こちらの記事も参考になりそうでしょうか。

 ・ 止められないUNIXサーバのセキュリティ対策: 第1回 不要なサービスの停止こそ管理の第一歩
   (@IT さんより)


はゆるさん&Kazさんご無沙汰しています。
ps -auxwwの結果qpopperが、CPUを25%やら34%やらと、常に多く使用されていることは
確認できました。
CPUリソース不足も原因のひとつかと結果を出そうと思っています。
また、netstatでは、110ポートが40〜50個ほどTIME_WAITになっています。
これを調べてみたのですが、TIME_WAITからCLOSEになるはずなのに
常にTIME_WAITが多いのは、やはりCPU不足によるものと判断しよう
と思ったのですが、何かご意見頂けないでしょうか?

ぽんす
ぬし
会議室デビュー日: 2003/05/21
投稿数: 1023
投稿日時: 2004-09-07 16:01
引用:

まあさんの書き込み (2004-09-07 14:04) より:
また、netstatでは、110ポートが40〜50個ほどTIME_WAITになっています。
これを調べてみたのですが、TIME_WAITからCLOSEになるはずなのに
常にTIME_WAITが多いのは、やはりCPU不足によるものと判断しよう
と思ったのですが、


そういうわけではないでしょう。
TIME_WAIT とはどういう状態なのか、TCP/IP の詳しい解説を読んでみて
下さい。 たとえばこういうのとか。
http://www.kt.rim.or.jp/~ksk/sock-faq/unix-socket-faq-ja-2.html#ss2.7


[ メッセージ編集済み 編集者: ぽんす 編集日時 2004-09-07 16:02 ]
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2004-09-07 17:05
こんにちわ.

ぽんす様のご指摘に僅かながら補足させていただきます.
biff とか npop なんか使ってる人が多いと...
まあ
常連さん
会議室デビュー日: 2004/08/09
投稿数: 36
投稿日時: 2004-09-09 00:25
引用:

ぽんすさんの書き込み (2004-09-07 16:01) より:
TIME_WAIT とはどういう状態なのか、TCP/IP の詳しい解説を読んでみて
下さい。 たとえばこういうのとか。
http://www.kt.rim.or.jp/~ksk/sock-faq/unix-socket-faq-ja-2.html#ss2.7


[ メッセージ編集済み 編集者: ぽんす 編集日時 2004-09-07 16:02 ]


ぽんす様
情報有難うございます。まだまだ勉強不測が身にしみます。
全然関係ないようですので、先の長いトンネルに入った気がします。
凹んでいてもしょうがないので、サイジングをしてみようかと思い立ちました。
目的着地点は、H/Wスペック不足にしようとしています。
以前HPのページでsendmailのサイジングサンプルがあったのですが、
なかなか見つけ切れません。
どなたか似たようなHPご存知でしたら、教えて頂けないでしょうか?
お気に入り登録をしていなかった自分が情けないです。
ぽんす
ぬし
会議室デビュー日: 2003/05/21
投稿数: 1023
投稿日時: 2004-09-09 01:53
qpopper がどれほどの負荷をかけるのか知りませんが、それにしても
その人数でその負荷というのは「?」な感じです。

いいかげんに思いつきを言ってみると、「同期モードでHDD書き込みを
してる」とか?

はゆるさんも書かれていますが、とりあえず vmstat なんかで様子を
みてもいいんじゃあないかと思うです。
CPU を使ってるのは usr なのか sys なのか、とか。
はゆる
ぬし
会議室デビュー日: 2004/02/16
投稿数: 1008
お住まい・勤務地: 首都圏をウロウロと
投稿日時: 2004-09-09 12:06
こんにちは。

んー…プロセス生成のオーバヘッドが大きいにしても、そんなに負荷がかかるのかなぁ?とは、私も疑問に思うところです。
# qpopper は試したことがないのでアレですが (^^;
下記の通り、

引用:

まあさんの書き込み (2004-08-09 13:45) より:
登録ユーザー数が340ユーザーで、同時POP接続は20もありません。
sendmailも同機にて稼動しております。
マシンは
  HDD:ibm ata133 raid controler/40GB ATA-100(RAID1)
  CPU:インテル Pentium 4 2.40GHz
  MEM:1.5G
この様な状態のマシンにて、sendmailは即送信できるのですが、
POPにて15秒〜20秒ほど時間がかかってしまいます。


スペックもかなり良いと思うので。
ネットワークの構成を疑ってみても、smtp は早くて pop が遅いとなれば、やはりこのホストをもう少し調査してみた方が吉な気がします。
# pop に同時接続していたのは、20どころじゃなかったようですね (^^;

スキルアップ/キャリアアップ(JOB@IT)