- PR -

負荷分散システムでのNFSの利用について

1|2 次のページへ»
投稿者投稿内容
amata
会議室デビュー日: 2005/02/04
投稿数: 7
投稿日時: 2005-03-03 18:58
WWWサーバ、APサーバ等が負荷分散のために２重化されている現在のシステムで、
コンテンツの一元化という顧客の要求で１台のNFSにすべての静的ファイル、
画像ファイル、アプリケーション等をおき、それを各サーバがマウントして使用しています。

単純に考えてパフォーマンスのボトルネックになると思うのですが、負荷分散している
全てのサーバが１台のNFSを参照するというのは一般的な構成なのでしょうか？

各サーバのローカルにおく方が一般的な場合、コンテンツの更新時は手動で
それぞれのサーバにアップしていますか？

何かそれに代わるよい方法があればご教授ください。よろしくお願いします。
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2005-03-03 19:53
こんばんわ．
引用:

amataさんの書き込み (2005-03-03 18:58) より:

単純に考えてパフォーマンスのボトルネックになると思うのですが、負荷分散している
全てのサーバが１台のNFSを参照するというのは一般的な構成なのでしょうか？

人身御供を覚悟なら，
iSCSI + GFS なんて話もあるかと．
※別スレで継続中だったりします．
或いは SAN とか．．．
VERITAS Cluster File System（今は名称が変わっている？）というのもあります．

以上，あくまでもご参考までに．
ぽんす
ぬし
会議室デビュー日: 2003/05/21
投稿数: 1023
投稿日時: 2005-03-03 20:02
引用:

amataさんの書き込み (2005-03-03 18:58) より:
単純に考えてパフォーマンスのボトルネックになると思うのですが、負荷分散している
全てのサーバが１台のNFSを参照するというのは一般的な構成なのでしょうか？

よくある構成だと思います。ボトルネックになるというのもその通りで。
なので、そういう構成の場合にはNFSに金をかけろ、と言われますね。
amata
会議室デビュー日: 2005/02/04
投稿数: 7
投稿日時: 2005-03-03 20:09
皆さんご返答ありがとうございます。

他社ベンダーが作成したシステムで、特にNFSにお金をかけておらず、それにクラスターなどは導入されていないため、かなり不思議に思っておりました。
（WWWサーバ、APサーバ、NFSサーバ全て同じハードウエアでした。）

皆さんのご意見を参考にしていろいろ検討してみたいと思います。

[ メッセージ編集済み 編集者: amata 編集日時 2005-03-03 20:10 ]
あんとれ
ぬし
会議室デビュー日: 2004/01/14
投稿数: 556
投稿日時: 2005-03-05 00:30
ボトルネックとなっている場所によるのではないでしょうか。

負荷の大部分がＡＰによる処理でディスクＩ／Ｏやネットワーク負荷をほとんど無視しうるのであれば、ＮＦＳによる構成も悪くはないでしょう。
逆に、ボトルネックがディスクＩ／Ｏやネットワーク負荷にあるのであれば、別の構成を検討すべきでしょう。
ぽんす
ぬし
会議室デビュー日: 2003/05/21
投稿数: 1023
投稿日時: 2005-03-05 08:26
引用:

あんとれさんの書き込み (2005-03-05 00:30) より:
ボトルネックとなっている場所によるのではないでしょうか。

そうですね。
NFSのトラフィックはたいしたことなくて、他のサーバの処理が重いの
であれば問題ないですね。
そのベンダが、見せかけだけ安上がりな構成にしている、とか、
ただ無謀なだけ、とかの可能性もあるですが

[ メッセージ編集済み 編集者: ぽんす 編集日時 2005-03-05 08:26 ]
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2005-03-05 17:12
こんにちわ．
引用:

ぽんすさんの書き込み (2005-03-05 08:26) より:
引用:

あんとれさんの書き込み (2005-03-05 00:30) より:
ボトルネックとなっている場所によるのではないでしょうか。

そうですね。
NFSのトラフィックはたいしたことなくて、他のサーバの処理が重いの
であれば問題ないですね。
そのベンダが、見せかけだけ安上がりな構成にしている、とか、
ただ無謀なだけ、とかの可能性もあるですが

自分は NFS を利用する機会があまりないでわかりませんが，
read only でもやはりボトルネックになるものなのでしょうか？
読むたびに file が転送されているのであれば，
それなりに通信負荷も生じるでしょうけど，
その場合 NFS server 側と NFS client と，
どちらが負担になるのでしょう？

話題を NFS 中心に戻してしまって申し訳ありませんが，
ご存知であればご教示いただきたく．
水無月　遊々
大ベテラン
会議室デビュー日: 2003/10/22
投稿数: 139
お住まい・勤務地: お星様☆彡
投稿日時: 2005-03-05 19:19
引用:

読むたびに file が転送されているのであれば，
それなりに通信負荷も生じるでしょうけど，
その場合 NFS server 側と NFS client と，
どちらが負担になるのでしょう？


　実際にディスクのIOアクセスが発生する分だけ、基本的にはサーバ側が重くなると思います。ただ、最近のマシンパワーならネットワークの帯域の方が問題になりそうな気がしますけど…どうかなぁ。
1|2 次のページへ»

スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）