- - PR -
Catalyst2950でのポートランプの点滅について
| 投稿者 | 投稿内容 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2006-04-06 20:56
Wind様、コメントありがとうございました。
やはり、そうですか・・・。 前の書き込みの対応ですが、 > それ以降はオートネゴ同士の機器の接続の場合、必ず一方を速度固定にするように > 変えましたが・・・。 正確にはバックボーン部分を構成する機器（Catalystクラス）では全て固定にしています ので、問題ありません。 エッジ部分はオートネゴ以外の設定ができない安価なSW（Allied等）を使われるケースが 多いもので仕方ありませんが。 ひとし様、少々本題から脱線させ申し訳ございませんでした。 → 本件と多少関連がある内容なので、ご容赦願います。 | ||||
|
投稿日時: 2006-04-07 09:23
IEEE 802.3u では、Full 固定 - Auto-Negotiation と組み合わせは想定していないので、つないだ結果、ネゴシエーション結果が Full - Half になってしまうのは仕様です。 同時に起動された場合などのオートネゴシエーションの挙動は怪しいことも多いので、すくなくともスイッチやルータ間は、両側とも 100M-Full 固定にしておくのがよろしいかと思います。 Gigabit になると、また話が違うのでややこしいですね。 ご参考までに。 | ||||
|
投稿日時: 2006-04-07 10:55
皆様 コメントありがとうございます。
昨日結線を再度確認して、ある程度絵にできるようになりました。 Catalyst2820 ---CrossOver--- バッファローのスイッチ | | | | | PDC BDC | | | CrossOver NotesServer など | Catalyst2950 | | | PC PC PC PINGでタイムアウトは、Catalyst2950に接続しているPCからNotesServerへも おきますし、Catalyst2820に接続しているBDCでもおきます。 Catalyst2820とのCrossOver接続は10M-Halfになっていると思います。 ※PCは、バッファローからさらにカスケードやCatalyst2820からカスケードなど、 めちゃくちゃになっていて全容は把握しきれていません。 コリジョンを想定して、取り急ぎ、Catalyst2950のCrossOverをバッファローに してPingして事象が発生するかを確認してみようと思います。 これで、事象が発生しなければCatalyst2820を何とかするように上も説得できるかな と・・・・。もしくは、設定の開示をお願いしようかなと・・・・。 以上、進捗です。 | ||||
|
投稿日時: 2006-04-07 12:12
こんにちは。
> 昨日結線を再度確認して、ある程度絵にできるようになりました。 うーん、明らかにWS-C2950TとWS-C2820の間がボトルネックっぽいですね……。 PingがTime Outする際、WS-C2950TのVLAN Interfaceに対してPingを打ったり、WS-C2950T配下のPC間で打つとどうでしょう？ WS-C2820がボトルネックであれば、それらは問題ないはずですが。 障害そのものには関係ないですが、WS-C2820シリーズは2001/11/19付けで既にEnd-of-Lifeになっています。 H/W保守なども既に打ち切られておりますので、リプレースする事を強くお勧めします（とはいえ、別の会社さんの所有物なんですよね……）。 EoL情報は↓参照の事。 http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps597/prod_eol_notice0900aecd8029fb80.html 何かのご参考になれば。 ＜以下余談＞ ＞ holic様 自分の周りだけかもしれませんが、IEEE 802.3uの仕様を理解してない人間が多くて……。 『こっちのSwitch、Duplex固定にするからよろしく』といっても、平気でAutoで設定する人間とか……。 自分も、ServerやらRouterやらをつなぐ場合、全てDuplexまで固定にしちゃいます。 過去、Server用NICにオートネゴが怪しい奴が多かったので（SolarisとかAlphaとか）、そのときの名残ですね。 ＜ここまで余談＞ | ||||
|
投稿日時: 2006-04-10 16:56
ありがとうございます。
Catalyst2820-Catalyst2950のコリジョンがパフォーマンス悪化の要因と仮定し、 Catalyst2950-バッファローに接続を変更したところ、100M-Fullとなり、 体感できるほどスピードがアップアップしました。 この状況証拠によりCatalyst2820を経由して通信を行う際は、レスポンスは犠牲に なってしまうようです。 Catalyst2820Replaceで、別会社ですがつっついていこうと思います。 | ||||
|
投稿日時: 2006-05-26 22:24
こんばんは。
> Backdoor さん Auto Negotiation は対抗機器同士が「自分がサポートしている能力」を FLP (Fast Link Pulse) 信号を使ってやり取りし、互いがサポートしている能力のうち、一番効率の良いものを選択する、という動作をすると思います。 ただし、Auto Negotiation は「お互いが信号を *** 交換できる ***」ことが前提であるため、一方が Auto Negotiation であるにも関わらず、もう一方が固定に設定されていると FLP 信号の交換に失敗します。FLP 信号の交換に失敗した際の動作が IEEE 802.3 で規定されていたかどうかは、すぐに思い出せないのですが、一般的には「あらゆる機器で無難に動作するであろう、10Base / Half」に自ポートを設定したかと思います。 つまり、一方が Full 、もう一方が Auto であれば結果的に「Full x Half」になり、Duplex Mismatch が発生するかと思います。 また、仮に対抗機器同士が Auto Negotiation に設定されていたとしても、何かのはずみで FLP の交換に失敗し、上述した動作から (Backdoor さんが経験されたように) ポート設定が 10Base / Half になってしまう場合があります。対策として両端の機器で 100Base / Full に設定されているケースも、よく見かけます。 > ひとしさん show int の内容を拝見しましたが、皆さんがアドバイスされているとおり、collision の増加が見受けられますね。仮に Duplex の不一致があるとすると、CSMA/CD の動作に従い、Half に設定された側は Collision が増加します (Full に設定された側は CRC Error 等が増加します)。 互いに接続された機器のうち、A が Auto Negotiation 、B が 10Base / Full に設定されていると、A は (B が固定に設定されているせいで) Auto Negotiation 動作に失敗し、自ポートを 10Base / Half に設定しようとすると思います。この場合、A = 10Base / Half 、B = 10Base / Full となり、Duplex の不一致になります。 仮にケーブル不良等のリンク障害があった場合は collision だけでなく、(ケーブル不良、ポート不良などでフレームが破損等により) CRC 、Runts 等々のエラー検知もあるかも知れません。 Deferred は Collision と共に増加しますので、今回はポートやケーブルの不良というよりは、皆さんがお書きになっているとおり、下記が考えられるかと思います。 1 ) Half 設定のため、CSMA/CD による正常動作 2 ) 対向機器との Duplex 不一致 ではでは。うえだ、でした。 | ||||
|
投稿日時: 2006-05-26 22:34
> Backdoor さん、ひとしさん
@IT のページの見方がよく分かっておらず、1 ページ目だけ見て「まだ答え出てないのかなぁ？」と思い、先ほど書き込みしました。しかし、(2 ページ目で) とっくに回答が出ているようですね。 802.3 の動作についても holic さんが簡潔に説明されているようで、余計なレスを付けてしまいました。失礼しました。 > Wind さん 私の周囲にも 802.3 を理解していない方は多いです。私自身も詳しくありませんが。 ではでは。おっちょこちょいのうえだ、でした。 | ||||
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。