- - PR -
Strutのプログラムの切り分け
| 投稿者 | 投稿内容 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2007-12-10 09:26
現在Strutsによる開発を始めようかとしており、そこでプログラムの分担方法について問題になっているのですが。例えば…
ログインJSP→ログインアクション→メニューJSP→メニューアクション→マスタメンテJSP→マスタメンテアクション とありまして、当初はメニュー担当の人がメニューとメニューアクションを受け持つ予定でしたが、メニューアクションではマスタメンテJSPに表示する、初期表示情報をDBから取得する必要があるためマスタメンテ担当の人が行うべきではないかと？問題になっています。 Strutsに限った問題ではないと思いますが、実績がまったくないためどのようにしようか迷っております。 皆さんどのようにプログラムの分担を行っているかご教授お願いします。 | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 09:37
機能（画面）ごとに縦割りで分担するのはベターではありません。
【理由】 ・分割する単位が曖昧になる ・似たようで異なる実装を担当者ごとに個々に作りやすい ・全員がJSPからDBまで全てを覚える必要がある したがって、レイヤー毎に担当を分けるほうが効率がいいです。 つまり、画面（JSP）担当の人とDBアクセス（DAO）担当の人、３人目としてビジネスロジックやDTOなどの画面とDAOをリンクする人、という感じです。 このように分担すれば各人が今回のPJで覚える技術の範囲が狭くなります。 ただし、全体を見渡せる人を必ずリーダーにすえて下さい | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 09:58
わたなべ様返信ありがとうございます。
参考になります、たしかにその方が効率がよさそうですね。 しかし当社の方針として画面単位（PG単位）でレビデンスを残さないといけません。 その理由から縦割りがどうしても必要なのです。 そういう方針さえ変えなければならないのかもしれませんが… | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 10:49
開発スケジュールをマスタメンテ画面から行い、メニュー画面を後回しにしてはどうですか。
マスタメンテ画面のJSPさえ作成されていればメニューは作成できるはずです。 私も以前、strutsで開発をしたことがあります。 そのプロジェクトでstrutsに精通するものがおらず、かなり手探りでした^^; そのときは画面ごとに開発を行いました。 その結果、わたなべさんの仰るように、 ・全員がJSPからDBまで全てを覚える必要がある ・マスタメンテアクションの実装がバラバラ（似たような画面で） などの問題が起こりましたね。 今となってはいい経験ですけど。 | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 12:03
解決案などではないです。（確認と、実際の作業する立場からの目線的意見です。）
基本的な担当分けとして、 ログイン担当者：ログインＪＳＰ、ログインアクションクラス、... メニュー担当者：メニューＪＳＰ、メニューアクションクラス、... マスタメンテ担当者：マスタメンテＪＳＰ、マスタメンテアクションクラス、... そこで、メニューアクションクラスはメニュー用の処理がなく、 実際には、マスタメンテＪＳＰを表示するためのデータ取得処理しかないため、 メニューアクションクラスはマスタメンテ担当者が作成すべき。 という論が出ているということでよろしいでしょうか？ となると、もし、メニューアクションクラスにメニュー用の処理が入ってしまったら、 どっちが担当しなければならなくなりますか？ （それでなくても、Ａ機能からＢ機能に遷移（Ａ機能の処理もあり、Ｂ機能ＪＳＰを表示するためのデータ取得もあり）するような場合、 Ａ機能のアクションクラスの担当は誰ですか？） --- 「マスタメンテクラス」を「マスタメンテアクションクラス」に修正 [ メッセージ編集済み 編集者: 未記入(仮) 編集日時 2007-12-10 13:10 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 13:00
返信ありがとうございます。
Ａ機能からＢ機能に遷移（Ａ機能の処理もあり、Ｂ機能ＪＳＰを表示するためのデータ取得もあり） のような場合はＡ機能に、Ａ機能の処理を行うアクションクラスとＢ機能に遷移するアクションクラスを作成し、Ａ機能の処理を行うアクションクラスはＡ機能担当者、Ｂ機能に遷移するアクションクラスはＢ機能担当者にしようと思っています。 やはり変ですか？ ノモンさんはどうされましたか？よかったらご教授願います。 | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-10 14:13
シーケンス的には、 Ａ機能ＪＳＰ -> Ａ機能（イベント（処理）用）アクションクラス -> Ｂ機能（表示用）アクションクラス -> Ｂ機能ＪＳＰ 担当分け的には、 Ａ機能担当者：Ａ機能ＪＳＰ、Ａ機能（イベント（処理）用）アクションクラス、Ａ機能（表示用）アクションクラス... Ｂ機能担当者：（略 という形ですか？ ＃ ちなみに、私のやったことのあるのはこんな感じでした。 そうなると、メニューからマスタメンテに遷移するときのシーケンスは、 メニューＪＳＰ -> メニュー（イベント（処理）用）アクションクラス -> マスタメンテ（表示用）アクションクラス -> マスタメンテＪＳＰ ということですよね？
この論について、「マスタメンテ担当者に、マスタメンテ（表示用）アクションクラス、メニュー（イベント（処理）用）アクションクラスを作れ」となってるんですよね？機能が分かれてないと思いますけど... --- ＃痛い子になってますが...補足しておきます。 機能単位で担当者に割り振るという前提があり、かつ、実装方法が出てきたので、 なぜ、「メニューアクションは、マスタメンテ担当者の持分」という議論が出ていたのか不思議に思って書きました。 [ メッセージ編集済み 編集者: 未記入(仮) 編集日時 2007-12-12 13:43 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2007-12-11 17:29
私もレイヤ単位での分割を支持しますが、どうしてもすべての機能が並列に開発される必要があるとすれば、以下のような分割も可能なことは可能です。
A 画面初期化アクション→A JSP→A アクション→B 画面初期化アクション→B JSP→B アクション→（以下同様） アクションと画面が交互に現れなければならない必然性はありませんから。 | ||||||||
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。