難しく考える開発者(ＰＧ)について

投稿者

投稿内容

shimix: ぬし; 会議室デビュー日: 2004/08/05; 投稿数: 512; お住まい・勤務地: 大分市

投稿日時: 2006-11-24 17:00

＃一応は社内システムのSE兼PGという立場ですが

「除外商品」というのはどういう条件なんでしょう？その「品番」をソースに直接書くとなると嫌うでしょうね。商品テーブルに除外flagを追加するとか除外商品テーブルとマッチングするとかにすべきかなぁ・・と漠然と思います。

「品番」を直接書いたりすれば手離れが悪くなるのは必然です（書きかえが発生する可能性が高い）。「絶対に品番が変更にならない」というのであれば、その根拠を示せば納得すると思いますが、そのあたりの伝達不足ではないでしょうか？

（追記）
ぼーっと書いていたら出遅れてるし（苦笑）。

[ メッセージ編集済み編集者: shimix 編集日時 2006-11-24 17:02 ]

Practical SE: 会議室デビュー日: 2006/11/24; 投稿数: 10

投稿日時: 2006-11-24 17:02

引用:
ＮＡＯさんの書き込み (2006-11-24 16:58) より: 私の発言を再度引用すれば、少なくともPractical SEさんがその開発者ともっとコミュニケーションを取って意図を聞き出せば良いだけの話ではないのでしょうか？です。

教科書通りの回答しか得られませんでした。
実際、それ（ＤＢの再構築）をするのとif文をひとつ追加するのでは
どっちが楽で分かりやすいかをこちらから説得させると
最後はif文でいきましょうということになります。
この時間がもったいなくて無駄だと感じます。

ぶさいくろう: ぬし; 会議室デビュー日: 2005/11/22; 投稿数: 1232; お住まい・勤務地: 川崎市（は俺も含めてロクな人間が住んでないよｗ）

投稿日時: 2006-11-24 17:03

また香ばしいスレが勃ったな。

こういうスレを見ていていつも思うこと。

「一方の立場にしか立っていない主観的な説明だけされても判断なんてできへん。」

第三者に意見を受けるのはええことだけど。
てっとり早く自分の周りの人に聞いてみたらどうなんよ。

って思うね。

KOX: 大ベテラン; 会議室デビュー日: 2004/08/23; 投稿数: 142

投稿日時: 2006-11-24 17:04

本当の意図は、本人に聞くしかないですよねぇ・・・
ここで聞いても解決しないような・・・

＞順番が逆になりましたが、仕様変更の前提条件は、
＞集計除外商品は、たった一つだけで今後は絶対に増えない。という条件です。
これは、僕も信用しません。
一つでも例外が発生したら、同じようなことがたびたび出てくるんですよね。
ユーザの絶対は、今現在では絶対なだけで、
明日も絶対とは限らないです。（経験上）

Practical SE: 会議室デビュー日: 2006/11/24; 投稿数: 10

投稿日時: 2006-11-24 17:05

引用:

shimixさんの書き込み (2006-11-24 17:00) より:
＃一応は社内システムのSE兼PGという立場ですが

「除外商品」というのはどういう条件なんでしょう？その「品番」をソースに直接書くとなると嫌うでしょうね。商品テーブルに除外flagを追加するとか除外商品テーブルとマッチングするとかにすべきかなぁ・・と漠然と思います。

「品番」を直接書いたりすれば手離れが悪くなるのは必然です（書きかえが発生する可能性が高い）。「絶対に品番が変更にならない」というのであれば、その根拠を示せば納得すると思いますが、そのあたりの伝達不足ではないでしょうか？

（追記）
ぼーっと書いていたら出遅れてるし（苦笑）。

[ メッセージ編集済み編集者: shimix 編集日時 2006-11-24 17:02 ]

なぜ、ソースに直接書かないでテーブルを用意してマッチングをかけたほうがよいのか
具体的に教えてもらえませんか？
ソースに商品コードを書くのはセキュリティ上の問題なのかなとおもいますけど。

Edosson: ぬし; 会議室デビュー日: 2004/04/30; 投稿数: 675

投稿日時: 2006-11-24 17:07

引用:
Practical SEさんの書き込み (2006-11-24 16:58) より: なぜこうするのかは説明してもらったのですが、論理ばかりで理解できませんでした。

こう書いているのに。

引用:
Practical SEさんの書き込み (2006-11-24 17:02) より: 教科書通りの回答しか得られませんでした。

このように断定する根拠は？
ちゃんと理解できたんですかね。

引用:
実際、それ（ＤＢの再構築）をするのとif文をひとつ追加するのではどっちが楽で分かりやすいかをこちらから説得させると最後はif文でいきましょうということになります。この時間がもったいなくて無駄だと感じます。

最初から結論ありき、ですか・・・。
要するに、自分の考えを押し通したいだけで、
話し合うつもりはないってことですね。

ＮＡＯ: ぬし; 会議室デビュー日: 2001/10/24; 投稿数: 1256; お住まい・勤務地: 神奈川のはずれから東京の下町

投稿日時: 2006-11-24 17:09

引用:

Practical SEさんの書き込み (2006-11-24 17:02) より:
引用:

ＮＡＯさんの書き込み (2006-11-24 16:58) より:

私の発言を再度引用すれば、

少なくともPractical SEさんがその開発者ともっとコミュニケーションを
取って意図を聞き出せば良いだけの話ではないのでしょうか？

です。

教科書通りの回答しか得られませんでした。
実際、それ（ＤＢの再構築）をするのとif文をひとつ追加するのでは
どっちが楽で分かりやすいかをこちらから説得させると
最後はif文でいきましょうということになります。
この時間がもったいなくて無駄だと感じます。

時間がもったいないと思ったとしても
相手が理解しないんだからしょうがないでしょ。

逆にこれは技術的な問題じゃなくコミュニケーションの問題です。

Practical SEさんが開発者の考え方を理解してないで
一方的に自分の意見を押しつけているからだけだと感じます。

もっとコミュニケーションを取って、
「こう言ったらこう返ってくるだろうな」

と言う相手の出方を理解して次以降に何度も説明で時間を取られない様に
すれば良いだけの話ではないのでしょうか？
_________________
Inspired Ambitious
ISMS Assistant Auditor

囚人: ぬし; 会議室デビュー日: 2005/08/13; 投稿数: 1019

投稿日時: 2006-11-24 17:11

引用:
教科書通りの回答しか得られませんでした。実際、それ（ＤＢの再構築）をするのとif文をひとつ追加するのではどっちが楽で分かりやすいかをこちらから説得させると最後はif文でいきましょうということになります。この時間がもったいなくて無駄だと感じます。

部下じゃないんですか？そうやって経験を積ませて成長させるのも上司の役目だと思いますし、時間の無駄だなんて言ってしまえば上司失格だと思ったりしますが。

ある程度経験を積んだ開発者なら巧い設計でやりたいと思うでしょうし、そこに時間とお金のファクタを取り入れて考えられるように舵取りしてあげてはどうでしょうか。

引用:
順番が逆になりましたが、仕様変更の前提条件は、集計除外商品は、たった一つだけで今後は絶対に増えない。という条件です。

数名の方が噛み付いているこの件ですが、私は考えが違っててとりあえず一回は喰らいます。
本当に一回だけっだたら楽チンですし、将来起こり得ないと言われているのに余計な設計をごちゃごちゃ入れたくありません。
それで、やっぱりもう一回同じ事が発生したら、そのとき設計を見直せばよいのです。

_________________
囚人@わんくま同盟
囚人のジレンマな日々

[ メッセージ編集済み編集者: 囚人編集日時 2006-11-24 17:12 ]

«前のページへ 1|2|3|4|5|6 次のページへ»

難しく考える開発者(ＰＧ)について

スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）