- PR -

ハードディスクによる処理時間の違い

«前のページへ 1|2
投稿者投稿内容
どっとねっと？
会議室デビュー日: 2006/06/27
投稿数: 6
投稿日時: 2006-06-28 11:51
どうも、こんにちわです。

まったく同じ現象というわけではないのですが、
これ、、、以前自分もトラップに引っかかりました・・・。

IDE(Cドラ) と SATA（ｽﾄﾗｲﾋﾟﾝｸﾞ）(Dドラ)比較でした。

１）
Windows を C
MySQL を D
２）
Windows を C
MySQL を C
結果、特に差がでず、不満ﾊﾞﾘﾊﾞﾘでした。

ので、IDEを取っ払ってしまい、SATAストライプのみで構成し、
Windows,MySQL を SATAにいれました。
結果はあまりよく覚えてないのですが、「お！かなり早くなったじゃーん！」と、思った記憶が残りました。
あくまで体感ですが・・・・。

＊注意 理由はまったくしりませんｗ

以上、参考になればと・・・。
Java僧
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 261
投稿日時: 2006-06-28 12:49
「10,000件のデータを操作する(INSERTを10,000回繰り返す)」の
部分ですが、commitのタイミングはどこですか？

1件ごとにcommit、N件ごとにcommit、10000件insert後にcommitの
最低3つの状態がありますね。

特にN件ごとにcommitは、
ディスクの1クラスタに収まるRDBMSのページ数×ページ内レコード件数
にするとコストが最小になります。

この状態でSCSIのほうが早いかどうかはわかりませんが、
RDBMSメーカー各社は自社製品の性能測定をする際にはこういう
チューニングは当然のように行っていると思います。
さいと〜
会議室デビュー日: 2004/05/19
投稿数: 2
投稿日時: 2006-06-28 13:00
素朴な疑問なんですが、IDEが書き込みキャッシュ有効でSCSIが無効になっていると
いうことはありませんでしょうか？

以前、そういった事がありましたので・・・・。
カルガモ
常連さん
会議室デビュー日: 2006/06/27
投稿数: 20
投稿日時: 2006-06-28 13:14
unibonさん、どっとねっと？さん返答ありがとうございます。

unibonさんからありました「比較条件の違い」ですが、
確かに違います。
構成としましては、以下のように構成です。

OS:Windows 2003 Server Std SP1(共に)

SCSI-HDD(A)を使用した構成
Cドライブ(SCSI)：
　　Windowsシステムファイル
　　DBMS(データファイル)
Dドライブ(Cドライブとは物理的に違うSCSI-HDD)：
　　DBMS(ログファイル)

IDE-HDD(B)を使用した構成
Cドライブ(IDE)：
　　Windowsシステムファイル
　　DBMS(データファイル)
　　DBMS(ログファイル)


この構成を見る限りには"SCSI-HDD(A)を使用した構成"が
よいのではと思うのですが、、、
"IDE-HDD(B)を使用した構成"の処理時間が短いのです。

"SCSI-HDD(A)を使用した構成"で、
１つのSCSI-HDDでパーティションを切ってC,Dとした場合でも
同様の結果となりました。
カルガモ
常連さん
会議室デビュー日: 2006/06/27
投稿数: 20
投稿日時: 2006-06-28 13:38
Java僧さん、さいと〜サン返答ありがとうございます。

引用:

Java僧さんの書き込み (2006-06-28 12:49) より:
「10,000件のデータを操作する(INSERTを10,000回繰り返す)」の
部分ですが、commitのタイミングはどこですか？

テスト的に作ったプログラム「10,000件のデータを操作する(INSERTを10,000回繰り返す)」はcommitを行っていません。
プロト版は1レコードごとにcommitを行っていましたが、結果commitを行わない場合と同じ内容になりました。
しかし、本番システムには当然組み込まないといけませんので、
ディスクコストは考えもしなかったです。
とても参考になりました。

ありがとうございます。

@@@

さいと〜サンからのディスクキャッシュの有効・無効の設定ですが、

私も"これだｰ！"と思いつつ設定して動作させてみたのですが、、
玉砕しました。

これではないようでした。
ホント素朴な問題であって簡単に解決できればうれしいのですが、、。

ありがとうございます。
«前のページへ 1|2

スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）