- - PR -
タバコは本当に「悪」なのか！？
| 投票結果総投票数：1976 | |||
|---|---|---|---|
| タバコは悪である |  |
1392票 | 70.45% |
| タバコは精神安定剤 | |
193票 | 9.77% |
| 非喫煙者に害がなければ | |
391票 | 19.79% |
| |||
| 投稿者 | 投稿内容 | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2005-07-20 00:10
こんばんは。海の日にちなんで、一寸お休みを頂いておりました。
…議論収束、なのでしょうか?
いえ、私は kazさんの意見に賛成です。 スレ主の kamiさんには申し訳ないのですが、論点を限定しすぎると、却って話がし辛いと考えています。 代案ですか? 今まで通り、論点は無制限でよろしいかと思うのですが。 それで議論が発散するなり、収集がつけられなくなるのであれば、もともと議論続行不可能ということだと思います。 それはそれとして、Jittaさんの仰るようなディベートの形式を採るというのは面白そうですけどね。 …と、まぁ私個人で決めることでは無いですので、今後の流れを見守りますが、私の意見としては上の通りです。( angelが議論に加わっていたのか? というツッコミは無しでよろしくです ) ※議論を続けるには、決め事よりも、各個人の議論する意思と真摯な発言を心掛けるマナーの方が大事だと考えますので…
…それ、最初から議論が不可能と諦めているのと同じでは…。( kazさんの批判にならないですよ ) | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 00:44
空気を読まない亀レス済みません。
アスベスト怖いとか狂牛病怖いとかO-157怖い程度には、タバコ怖いです、感覚的に 
| ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 00:49
「平行線になる」や「議論にならない」等の意見が挙がっていますが、
議論の構造的な問題は明示されていませんね。 って事で、いつもの直感的な意見なのですが。 構造的な問題、その１。 私達が意見を受けた時の状態をざっくり考えれば「言葉が解る」「意味が解る」「納得出来る」「行動できる」に別れると思います。 言葉が解るとは、表記されている記号を言語として理解出来る状態。 意味が解るとは、理解出来た言葉からイメージが描ける状態。 納得出来るとは、イメージした内容が自分が既に持っている価値観や考えに沿う状態。 行動できるとは、感情に沿う状態または、損得勘定が明確になった状態。 # まぁ、私に語彙力が無いので上記表現は各自で補完して下さい。（上記だけじゃないけどね。） 
まず、タバコ系議論で問題になるのは大半の人が既に「納得出来ている」話をしている事で、それ以上の進歩を望む場合、４つの状態でもっとも困難な「行動できる」意見を求められる事では無いでしょうか？ 構造的な問題、その２。 タバコ系議論では一見、善または悪を批判する嫌煙派が有利に見えます。しかしながら、実際にはタバコを吸う権利（権利ってのも可笑しな表現ですが）が暗黙的に認められている現代社会に措いて「タバコを吸わないでくれ」という権利を新に主張する状態であり。これを現実的に考えれば、嫌煙派は圧倒的に不利な立場にあります。これは、いつの世も抵抗勢力とされる立場の方が圧倒的強さを持っている所で窺い知る事が出来ます。 この状態を認識せずに議論しても嫌煙派の思う方向に進む事は困難でしょう。 構造的な問題、その３。 そしてこれが根本的な問題です。既にスレ主が仰っていますが。例え、嫌煙派が相手を「行動できる」状態に導く能力があったとしても、ネット上での議論相手は交渉相手では無いという事です。 そういう意味で「平行線になる」や「議論にならない」等の発言は、「『行動できる』を求める議論」と「ネット」の相性は非常に悪いという観点から否定出来ないと考えます。 因みにシツコイですが、私はタバコの議論自体に参加するつもりは最初からありません。なぜって言えば悪の立場だからです。自分を不利な状態に置く議論をしても仕方がありません。 ただ、私はタバコの議論に見る構造的な問題を捉える事によって、他のスレッドでも有益な議論が行える知恵を得るのではないか？と考えたからであり、実際、上記の通りそれらしい結果を得る事が出来ました。 [ メッセージ編集済み 編集者: はにまる 編集日時 2005-07-20 00:51 ] | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 01:49
何か話しの流れが変わってきたみたいですが、今さらながらいいですか?
すいませんねぇ、皆さんのスピードについていけなくて。 突っ込み入ったとこだけコメントします。
えーと、未だに僕のことを「反喫煙原理主義者」と思ってますよね? で、kazさんは反々喫煙原理主義者なわけだから、そりゃ議論がかみ合いませんわ。
元投稿者の方の見解が出た以上どうでもいいことかもしれませんが、強調するからにはその裏に何らかの意図があるんだろうと考えていました。 そこに何を感じるかは人それぞれだろうけど、自分はその後に述べたようなことを感じました。 ただ、これはkazさんへの返答にもなりますが、ここは正に言葉遊びです。ちょっと度が過ぎたようです。まあ、自分の考えは続けて明確にしているつもりなんで勘弁してください。
ごめんなさい、「後付」の意味が分かりません。少なくとも僕の意見は数年前から変わりませんが。 あと、僕の発言は喫煙者が非喫煙者の考えを理解する助けとなりませんかね? もうちょっとコメントついてたと思いますが、時間がないのでひとまずこれにて。 いらなきゃいらんと一言お願いします。 | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 02:10
混乱しました。 | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 07:38
おはようございます．
確かに混乱するかもしれません． 「立場」を「明確にするために選別しすぎ」な気がします．
でも，この辺もある意味では「立場の違い」なのでしょうね． 議論への取り組み方への姿勢とか， 時間を割けないとか，いろんな「立場の違い」からくる 「温度差」だと感じます．
「原理主義」というくだりはともかく， 「反喫煙」というのは正しい表現かもしれませんね． ただ，自分自身は「喫煙肯定」というより， 反「喫煙全面否定」だと認識しています． 「全然悪だから絶対否定する」のが受け入れがたいかなと． 法的に NG なら「まあしょうがない」と思う程度です．
で，この辺はやはり混乱というか，誤解を生んでしまうかと． カーニー様の意図するところではないのはお察しできますが， やはり「煙に巻く」ような印象を受けました． お考えが明確である点， つまり「喫煙者は嫌煙者にとっては誰も同じようなもの」というご意見は 「そのとおり」だと思いますし， その見地は議論のうえで十分考慮しなければいけないと感じます． ですので，自分は途中からその線で書き込んでいるつもりです． 更に「反喫煙」という言葉はちょっと新鮮ですし， その認識のほうが正しいかもしれないと感じられます． | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 11:00
こんにちは。
ん〜前回の書き込みがどうも迷惑をかけたようで、、、。 ちょっと、すっきりしたので簡易に書き直し。 結局このタバコについての議論っていうのは今までも数多くの議論がされてきました。 これは＠ITに限らず、いろんな掲示板で。 でも、やはり万人を納得させる、もしくは納得する答えというものがない。 当たり前の事なんですが。 で、ではどうするのか？と、思った時に 自分で自分なりの自分だけの考えを確立すればいいのではと思ったわけです。 と、いっても昨日の時点でですが（＝＝;; みんなで統一する必要なんてなくて、各自がタバコというものについて多くの意見などを元に自分で考え直す為の場になればいいのではないだろうか？と、今思ってるわけです。 で、その際に、法律とか税金とか全体を含める物も確かに必要な気がしますが、 やはりタバコならではの事にしぼったほうがより考えがまとめやすいのではないだろうか？ と、思いました。 P.S.まとまってるような、、、まとまってないような、、、 | ||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2005-07-20 11:41
同感です。 やはり議論するのであれば「ならでは」なことでないとダメだと思います。 _________________ C# と VB.NET の入門サイト じゃんぬねっと日誌 | ||||||||||||||||||||||||
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。