- PR -

タバコは本当に「悪」なのか!?

投票結果総投票数:1976
タバコは悪である 1392 70.45%
タバコは精神安定剤 193 9.77%
非喫煙者に害がなければ 391 19.79%
  • 投票は恣意的に行われます。統計的な調査と異なり、投票データの正確性や標本の代表性は保証されません。
  • 投票結果の正当性や公平性について、@ITは一切保証も関与もいたしません。
投稿者投稿内容
Jitta
ぬし
会議室デビュー日: 2002/07/05
投稿数: 6267
お住まい・勤務地: 兵庫県・海手
投稿日時: 2005-07-30 06:10
引用:

kazさんの書き込み (2005-07-30 01:25) より:

そして受動的に煙を吸収して健康を害することに対して
「分煙するのではダメか?」という異論を唱えれば,
今度は「臭いがダメ」となる.


ん?私は最初から、

『煙、におい、火のないたばこがあれば、どうぞいくらでも吸ってください。』

ですよ?
taka
会議室デビュー日: 2005/05/03
投稿数: 14
投稿日時: 2005-07-30 09:34
[ちゃちゃ]
煙草の話してるときに公害の話が出てくるってことは,つまり,
煙草の煙は公害認定される病気の元になりかねない,危険なものだという認識が
あるってことですね。

そんな,自分で危険だと思っているものなんて,すっぱりやめればいいのになぁって思うんですけど。
[/ちゃちゃ]

まるで関連性のない,AとBを持ってきて,「AはこうだからB」ってのはいろいろ遊べておもしろいですね。
煙草以外のことではこんな珍理論口に出さないんでしょうけど。
ペンギン
常連さん
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 39
投稿日時: 2005-07-30 10:10
引用:

kazさんの書き込み (2005-07-29 12:58) より:

>数値統計を出しても「恣意的だ」って言って無視するし、
>科学的証明を出しても揚げ足取りに終始するし、
>自分達からデータを出さずせいぜい「googleで引け」くらいで、
>例え話ばかりで真剣に向き合おうとしない…。
というのはそれこそ思い込みだと思いますし,



私の書いた発言が真か偽かではなく、
議論の結果私の心にそのような印象を植え付けた、と。
今あなた方がディベートをやっていて、最初中立だったオブザーバーの私が
完全反対の立場に一票を投じた、くらいに思っておいてください。

煙で咳き込まないし臭いも不快に感じない
私が重視しているのは、「心の有り様」です。

自分たちの都合で一方的に迷惑をかけておきながら
謙虚な姿勢を見せず相手側に譲歩しか求めないのは、
お得意の「たとえ話」で言えば
「拉致問題を認めず、データを捏造して相手を非難し続ける北朝鮮」
と同じように見えます。(日本側の主張が100%真実だとして。)

議論はどうぞご自由に勝ってください。
勝って得られるものはあまりに少ないと思います。


追記
>自分たちの都合で一方的に迷惑をかけておきながら
この構図から否定してるんですよね。
喫煙者って「社会が悪いから煙草をすっている、
だから俺たちには全く非はない」とか
本気で思ってるんでしょうか。ちょっとビックリした。
「北朝鮮は富裕層に麻薬を購入させて彼らの外貨を巻き上げ…」とか?
日本はあんな国家体制じゃないでしょうし。
No鶴瓶 NoLife
常連さん
会議室デビュー日: 2005/01/28
投稿数: 48
投稿日時: 2005-07-30 10:14
引用:

ペンギンさんの書き込み (2005-07-30 10:10) より:

自分たちの都合で一方的に迷惑をかけておきながら
謙虚な姿勢を見せず相手側に譲歩しか求めないのは、




それが喫煙者(中毒者)の姿です。
しかも、自分たちのことを被害者と思っている輩も
いるぐらいです。
ほんとどうしようもない奴らだ。
angel
ぬし
会議室デビュー日: 2005/03/17
投稿数: 711
投稿日時: 2005-07-30 10:49
こんにちは。
引用:
カーニーさんの書き込み (2005-07-30 03:04) より:
科学・医学の進歩に伴い、タバコ・喫煙のもたらす害悪が明らかになってきた、というのは非常に大きな要因のように思えますが、いかがなものでしょう?


コメントありがとうございます。

この点については、
引用:
3. 「健康への悪影響」という事実を適当に織り交ぜたイメージ戦略の成功


にあたるかと思います。
どんな事実があるにせよ、それがイメージ化されない限り、影響は出ないですから。
タバコの場合は、「健康に悪いので抑えるべし」というイメージ作りがなされていて、広く受け入れられて来たということです。
※例えば、「これくらいだったら気にするほどでもない」という逆のイメージ作りもありうるわけで。

場合によっては、
引用:
2. タバコ以外の環境変化による、相対的なタバコの評価の悪化
 → 現代では昔より癌の死亡率が高い、癌が深刻な病と化している…と似たようなもの?


も関係するかもしれません。
健康を追求したいという要求は現代の方が遥かに大きいでしょうし、タバコ以外の要因が逆に存在感が小さくなっている(タバコがクローズアップされる)、とも考えられます。
ペンギン
常連さん
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 39
投稿日時: 2005-07-30 11:26
引用:

angelさんの書き込み (2005-07-30 01:59) より:
3. 「健康への悪影響」という事実を適当に織り交ぜたイメージ戦略の成功
 → タバコを嗜む = 依存症 というイメージもその一つかと。
  毒性というお墨付きを貰って、タバコへの不快感を増幅し、甚大な悪へと昇華させている。
  ただし、しばしば、程度や妥当性の評価より先にイメージが先走る所が厄介。
  中国・韓国がいつまでも「謝罪・賠償」と日本にいちゃもんをつけるのに似ている。




抜粋分を含め、整理されていて納得しました。
ただ、毒性という面では科学的、数値的データがどんどんあがっていて、
一方で喫煙がもたらす益が定量的に示されない、あるいは不足と感じられている。

これを喫煙者の方が覆してくることを期待していたんですが、
残念ながらデータもなく正面衝突しているようでは
喫煙者がイメージ戦略で大敗するのも仕方なし、と思いました。
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2005-07-30 13:40
こんにちわ.

「反喫煙者の総意と決め付ける」といったご意見もおありですが -> Jitta 様
引用:

No鶴瓶 NoLifeさんの書き込み (2005-07-30 10:14) より:
引用:

ペンギンさんの書き込み (2005-07-30 10:10) より:

自分たちの都合で一方的に迷惑をかけておきながら
謙虚な姿勢を見せず相手側に譲歩しか求めないのは、




それが喫煙者(中毒者)の姿です。
しかも、自分たちのことを被害者と思っている輩も
いるぐらいです。
ほんとどうしようもない奴らだ。


結局この手の意見へ収束せざるを得ないのではないかと.
非喫煙者でしかない方々がいくら「容認する/できる条件」を挙げても
反喫煙者の方々の意見とは相容れないのではないかと.
むしろここを非喫煙者の方々に問うています,どちらなの?と.
そしてあくまでも「タバコは容認せざるところ」とする
反喫煙者の方々がいる限り話は纏まりようも無いはずです.

「らしくない」のはおそらく -> カーニー様
「自分は喫煙者の総帥」ではないし,
「喫煙者としての反撃(?)」もあまり望んでいないからだと思います.
ただ,「非喫煙者」という囲い方はご指摘のとおり,適切ではありませんね.
ゴメンナサイ,前述の如く「反喫煙者」とするべきでした.

勝ち負けを掛けたり,存亡を掛ける気は無いのです -> ペンギン様
ただ,これまで容認されてきて,
それを曲がりなりにも楽しんで来たものを「悪」と決め付けられました.
さらに法的に制限されても禁止されていない.
心の在り様を法的なもので縛ることだけが良いとは限りませんが,
その心の在り様を他人に提示されて受け入れることしか出来ないのは,
少々窮屈です...というのが真情だと思います.
皆さんお気付きの通り,徐々に喫煙は減っていくでしょう.
ですが,あくまでも「減っていく」のであって,
これらは自主的に行われていると思います.
「あなた吸ってはいけません」とされて「減っていくのではない」と思います.
> だから俺たちには全く非はない」とか
非が全く無いと思っているのではなく,
「後ろめたいから分煙」なのでは?
そういったものは無視するのでしょうか?
無論,それらを無視している喫煙者がいることもご存知の通りですが,
それすら「喫煙者や喫煙擁護者全員の責任」と括りますか?

そのとおりですね -> taka 様
ですから「車の排気ガスだって十分環境を破壊してないか?」と
傍証を立てようとして,「関係ない」と返されてきました.
自分が「喫煙と排気ガス」を比較して排気ガスのほうが深刻とするのは,
紛い様も無く自然を破壊していると考えるからです.
そのために多少(かどうか自身ありませんが)
価格が上昇しても「電気自動車」のように
自然破壊を阻止しうる方法論をもっと強制してよいのではないかと.
ここをタバコの税金と同様,「使い人と使わない人がいる」ことを根拠に
「使う人がまず負担したら?」と思うのです.
少なくとも喫煙で自然環境が破壊されていることは存じ上げません.
この辺を考えてのことですが如何でしょう? -> 再びカーニー様

たしかに会社では飲んでませんね -> Jack 様
「でも不快なんです,臭いが.」
この文句,どこかでご覧になってませんか?
自宅で,あるいは会社帰りにいくら摂取しても良いでしょう.
でも,それが元で遅刻してきたりして実質的な就業時間を減らし,
摂取しないと仕事の能率が上がらないと言い訳するに至っては...
ドウでしょう?読んだことありませんか?ここより以前に.

で,最後に.
ゴメンナサイね,考えながら書いているもので.
-> No鶴瓶 NoLife様,2005-07-30 01:57 の未記入様
脳の中でなんらこね合わせることなく言葉尻を捕らえたり,
刹那的に言葉を叩きつけることでしか自己顕示できない
あなた方の獣性と比較して「理性的」と理解していることと,
あなた方を「不快」とする自分の感情が綯い交ぜになって
あなた方への対応がおざなりになりがちです.
もっとも「不快」であれば拒絶する理由になるのでしょうから,
それも致し方ないと思っています.
想像や空想や思考すらせずに書き込みをすることはないでしょうし,
それは当然のように脳内で変換されることもあるでしょう.
でも「妄想」と言い換えるのもありでしょう.
でもそのように貶めることしかできない
あなた方の品性の貧しさが衆人環視のなかに晒されてしまうこともご自覚ください.


皆さんそれぞれに言葉を返そうとするとこのようになってしまうわけで,
そうなると「個別対応」は止むを得ず,
その「個別」の中を一つ一つ分解されると議論にならないのは必然だと思います.
なので,「いろんな意見が合って世界が成り立っている」式の結論しか
導き出せないであろうと思うのです.
で,IT の技術者も人間である以上,
意見を統合したり総括したりは出来ないでしょう.
なぜなら「自発的に意見交換をするために集まってきた」のであって,
「単一,乃至は少数の目的のために集まってきた」のではないから.
である以上,お互いの立場を考慮せずに話を進めても実りがあるはずは無い,
そいうのは自分個人の観念です.

以上,私見まで.
No鶴瓶 NoLife
常連さん
会議室デビュー日: 2005/01/28
投稿数: 48
投稿日時: 2005-07-30 14:12
長文を読む気がしないので、かいつまんで・・・

引用:

-> No鶴瓶 NoLife様,2005-07-30 01:57 の未記入様
脳の中でなんらこね合わせることなく言葉尻を捕らえたり,
刹那的に言葉を叩きつけることでしか自己顕示できない
あなた方の獣性と比較して「理性的」と理解していることと,
あなた方を「不快」とする自分の感情が綯い交ぜになって
あなた方への対応がおざなりになりがちです.



「対応」って・・・。
まるで医者が患者を見る様な言い草やな(w

引用:

あなた方の品性の貧しさが衆人環視のなかに晒されてしまうこともご自覚ください.



このような長文駄文を投稿してしまうあなたの
「イタイ」行動の方が皆の嘲笑の的になっていることを
わかってる?
まぁ、こんな長文読んでる人いないと思うが・・・。

スキルアップ/キャリアアップ(JOB@IT)