1msの分解能を得る方法について

ばーどさんの書き込み (2005-12-26 16:27) より:

引用:
邪道です。他のアプリケーションの処理を大きく阻害し、CPUリソースを無駄に消費するからです。

昨日、示しましたが以下の用に簡単にfor文を使ってダミー処理しています
for(y=0;y<150000;y++){
total += y;
}


�@
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
printf("○");
//sendto関数を記述
}
end_time = timeGetTime() - start_time;


�A
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
//sendto関数を記述
if(Num_n1%1000 == 0){
end_time = timeGetTime() - start_time;
printf("%dミリ秒経過%dパケット送出\n",end_time,Num_n1);
}
}
end_time = timeGetTime() - start_time;

上記に示します二つのプログラムの処理時間は、異なるのはあたりまえなのでしょうか？�Aの方が早かったです。

原則として避けられません。WindowsはプリエンプティブマルチタスクOSです。動作しているアプリケーションがあなたのプログラムだけではない以上、何時どのような理由で他の処理が割り込むか分かりません。

アプリケーションの実行プライオリティをRealTimeにすれば外乱要因を大幅に排除する事が出来ますが、無くす事は出来ません。Kernelドライバとして実装するなら外乱要因をなくす事も出来ますが、手間がかかりすぎるでしょう。そして何より他のアプリケーション(OSも含めて)の動作を大きく阻害するので、色々と制約の大きなものになるでしょう。

実行されているプロセスや割り込みの量などによって変動してしまいます。
リアルタイムOSではないので、変動の範囲も様々です。

ばーどさんの書き込み (2005-12-26 16:27) より:
[引用文]
邪道です。他のアプリケーションの処理を大きく阻害し、CPUリソースを無駄に消費するからです。

昨日、示しましたが以下の用に簡単にfor文を使ってダミー処理しています
for(y=0;y<150000;y++){
total += y;
}

�@
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
printf("○");
//sendto関数を記述
}
end_time = timeGetTime() - start_time;


�A
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
//sendto関数を記述
if(Num_n1%1000 == 0){
end_time = timeGetTime() - start_time;
printf("%dミリ秒経過%dパケット送出\\n",end_time,Num_n1);
}
}
end_time = timeGetTime() - start_time;

上記に示します二つのプログラムの処理時間は、異なるのはあたりまえなのでしょうか？�Aの方が早かったです。

いま、ソケットプログラミングにてスループットを計算しているのですが、上記�@と�Aで処理時間(パケット送信時間)が異なるため、どちらが正しいかわからない状態です。

すなめりさんの書き込み (2005-12-26 20:45) より:

このダミー処理が駄目なのです。
理由は、私が思いつくだけで三つあります。
１．このような処理がある場合、他のプロセスにCPUを明渡すタイミングが難しくなります。結果、この基本的に何もしない処理が、他のプロセスの実行を阻害します。

２．このような処理がある場合、プロセスに与えられたCPU時間を使い切ってから他のプロセスに処理がわたることが多くなります。その場合、スケジューリングのやり方によっては、この処理の優先度が極端に落とされる場合があり、結局このプロセスの実行も阻害されます。

３．コンパイラの最適化によっては、このループは何もしないとみなされ、単一の代入文に置き換えられる可能性があります。

�@
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
printf("○");
//sendto関数を記述
}
end_time = timeGetTime() - start_time;


�A
start_time = timeGetTime();
for(x=1;x<=10000;x++){
Num_n1++;
//sendto関数を記述
if(Num_n1%1000 == 0){
end_time = timeGetTime() - start_time;
printf("%dミリ秒経過%dパケット送出\\n",end_time,Num_n1);
}
}
end_time = timeGetTime() - start_time;

上記に示します二つのプログラムの処理時間は、異なるのはあたりまえなのでしょうか？�Aの方が早かったです。

いま、ソケットプログラミングにてスループットを計算しているのですが、上記�@と�Aで処理時間(パケット送信時間)が異なるため、どちらが正しいかわからない状態です。

すなめりさんの書き込み (2005-12-26 20:45) より:

２が速いのがあたりまえです。
１は、ループ内でprintf関数を1万回呼びますが、２では高々10回です。
printfは、実行するのにかなりCPU時間を食いますので、printfの実行回数が少ないほうが実行時間が短くなるのはあたりまえです。

ばーどさんの書き込み (2005-12-26 21:39) より:

コード:
double count_time = 0; LONGLONG freq, cnt1, cnt2; int y; QueryPerformanceFrequency( (LARGE_INTEGER *)&freq ); while(1){ 　　QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER *)&cnt1 ); 　　for(y=0;y<10;y++); 　　QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER *)&cnt2 ); 　　if((count_time += (double)(cnt2-cnt1) / freq * 1000000.0) > (double)1000) 　　　　break; }

上記プログラムは、double型のcount_timeにfor文の処理時間の合計を取得し、1000より大きくなったら、ループを抜けるというふうにしました。

また、常に1msや10msの待機時間を得ることは可能でしょうか？やはり、PC内で走っているプロセスやPCの種類等によって1ms確保することは不可能なのでしょうか？

また、常に1msや10msの待機時間を得ることは可能でしょうか？やはり、PC内で走っているプロセスやPCの種類等によって1ms確保することは不可能なのでしょうか？

そもそも、何のためにそんな高精度なタイマが必要なんでしょうか？

ばーどさんの書き込み (2005-12-28 17:17) より:
そこで、送信側で送信間隔(ここでは待機時間)をとることで、パケットを受信側に確実に送信できるのではないかと思ったからです。UDPではなくTCPを使用すべきだとおっしゃるかもしれませんが・・・、ためしにUDPで試作したので行っているしだいです。