ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその1：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟徹底解説（31）（3/3 ページ）

IT紛争解決の専門家細川義洋氏が、IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。今回は民法改正がIT業界にもたらす影響を解説する。

LINE

Hatena

#CmsMembersControl .CmsMembersControlIn {width:100%;background:url(/images/spacer.gif) #DDD;opacity:0.05;filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Enabled=1,Style=0,Opacity=5);z-index:1;}

続きを閲覧するには、ブラウザの JavaScript の設定を有効にする必要があります。

関連情報

前のページへ | 　　　　　　

検収後に発覚した不具合の補修責任はどこまであるのか
ユーザー検収後に発覚したシステム不具合を補修をめぐる争いで、裁判所が1724万円の支払いを命じたのは、ユーザー、ベンダーどちらだったのか？
不具合の数が幾つ以上だと、裁判で瑕疵と判断されるのか
「欠陥の数が多過ぎる」とユーザーから14億円の損害賠償を請求されたベンダー。裁判所の判断は？その根拠は？
もしもシステムの欠陥により多額の損害賠償を求められたら
システムの欠陥によって損害が発生したとして、作業費用6億5000万円の支払い拒否に加え、23億円の損害賠償まで請求された下請けベンダー。裁判所の判断はいかに？
このシステム、使えないんでお金返してください
。中断したプロジェクトの既払い金を、ベンダーは返却しなければならないのか？
「ジェイコム株誤発注事件」に見るシステムの瑕疵判断とその対応（前編）
ベストセラー「なぜ、システム開発は必ずモメるのか？」の筆者であり、東京高等裁判所 IT専門委員として数々のIT訴訟に携わってきた細川義洋氏が、実際のIT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する

ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその1：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟徹底解説（31）（3/3 ページ）

関連記事

関連リンク

自分戦略研究所記事ランキング

ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しよう その1：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（31）（3/3 ページ）

関連記事

関連リンク

自分戦略研究所 記事ランキング

ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその1：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟徹底解説（31）（3/3 ページ）

自分戦略研究所記事ランキング