検索
連載

繁忙期に打ち合わせを設定するなんて非常識じゃないですか!「訴えてやる!」の前に読む IT訴訟 徹底解説(66)(2/3 ページ)

遅れたスケジュールを取り戻すために、仕切り直しスケジュールを提示したベンダー。しかしそれは、顧客の業種の特性を無視した自分勝手なものだった――。

Share
Tweet
LINE
Hatena

債務不履行vs.非協力的態度

 ここで、ユーザー企業の業種に注目してほしい。教材販売会社は4月が繁忙期である。

 「本業の忙しい中、システムに関する打ち合わせになど出ていられない」というのが本音だ。だからこそ当初スケジュールでは「3月をベンダーの開発期間に充て、同月末にリリースしてもらおう」という考えだった。

 「3月の納期が守れず、自分達の都合も考慮してくれずに4月に打ち合わせを入れたスケジュールを提示し、最終的にはそれすら守れず納期が8月まで遅れたのは、ベンダーの債務不履行だ」とするユーザー企業。

 それに対し、「4月の打ち合わせを実施しないというユーザー企業の非協力的な態度こそが大幅な遅延につながった」とするベンダー。

 少し補足すると、裁判所の判断は「ベンダーが3月の納期を守れなかったこと」については論点としていない。その理由は定かではないが、双方にそれなりに責任があってのことと判断したと推察される。

 問題は、ベンダーがユーザー企業と合意のないまま4月以降も作業を続け、にもかかわらず、6月の納期すら守れなかった点だ。

 判決の続きを見てみよう。

Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.

ページトップに戻る