連載
映画『Winny』公開記念 杉浦隆幸氏、高木浩光氏たちが振り返る「Winnyとは何だったのか」：むしろ「本質的に良くない部分」を問うことが必要（2/3 ページ）
それは権力による創造の抑圧だったのか――元IPAセキュリティセンター長、セキュリティ研究者、ユーザー、セキュリティエンジニア、「One Point Wall」開発者たちが、さまざまな立場からWinny事件が残した影響を振り返った。
IPAや政府機関のセキュリティ対策にWinnyがもたらした波紋
Winnyは著作権侵害の観点だけでなく、コンピュータセキュリティ面でも深い問題を引き起こした。当時情報処理推進機構（IPA）のセキュリティセンター長として、WinnyをはじめとするP2Pソフトウェアを介して情報を暴露させるウイルス対処の前線に立った経験を持ち、今は東海大学情報通信学部長を務める三角育生氏が「Winnyで公的機関は何をした」と題して当時を振り返った。
Winnyを経由して感染を広め、同時にPC内に保存されているさまざまなファイルを流出させるマルウェア「Antinny」は2003年に登場し、亜種を増やしながら猛威を振るい始めた。利用者が公開しているつもりのない情報まで流出されてしまい、政府や自治体、警察、防衛、さらに医療機関や学校などいろいろなところで情報流出事件が発生していた。
関連記事
被告弁護人と高木浩光氏は何と闘ったのか、そしてエンジニアは警察に逮捕されたらどう闘えばいいのか（Coinhive事件解説 前編）
Coinhive、Wizard Bible、ブラクラ補導――ウイルス作成罪をめぐる摘発が相次ぐ昨今、エンジニアはどのように自身の身を守るべきか、そもそもウイルス作成罪をどのように解釈し、適用すべきか。Coinhive事件の被告人弁護を担当した平野弁護士と証人として証言した高木浩光氏が詳しく解説した。
高木浩光氏が危惧する、「不正指令電磁的記録に関する罪」のずれた前提と善なるエンジニアが犯罪者にされかねない未来（Coinhive裁判解説 後編）
一審無罪となったCoinhive裁判。しかし判決の裏には、条文の誤読や残された論点がある。裁判で被告人証人となった高木浩光氏が、裁判、法律解釈について詳しく解説した。
逆転無罪を決定付けた「反意図性」と「不正性」の解釈（Coinhive事件最高裁解説 前編）
市井のエンジニアが不正指令電磁的記録保管罪に問われた「Coinhive裁判」において、最高裁判所は2022年1月、無罪判決を言い渡した。東京高裁での有罪判決から逆転無罪を勝ち取れたポイントは何だったのか、主任弁護人と弁護側証人が解説する。
みんな、ありがとう！ これからは技術者として名をはせていけるよう精進するよ（Coinhive事件最高裁解説 後編）
Webサイトに設置した「Coinhive」が不正指令電磁的記録保管罪に当たるとされたWebデザイナーのモロさんは、2022年1月、最高裁判所で逆転無罪を勝ち取った。裁判の争点は何だったのか、同様の事件を今後起こさないために必要なことは何か、主任弁護人と弁護側証人が解説する。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.