「AIエージェントが暴走した」責任まで負わされる時代、企業は「IDと権限」をどう扱うべきか：ID管理の前提が変わる（後）（2/2 ページ）

[遠藤文康，＠IT]

不要な権限を持ち続けない

――具体的にはどのような仕組みで統制すべきなのでしょうか。

リード氏　AIエージェントを安全に管理するには、従来の権限管理では十分ではない。ここでは「Zero Standing Privileges」という考え方が重要になる。AIエージェントに“恒常的な権限”を与えるのではなく、必要なときだけ権限を付与し、作業が終われば回収するという考え方だ。こうした「ジャストインタイム」の仕組みにすることで、AIエージェントがいつ、どの権限を取得し、どのように利用したのかを継続的に把握できる。

　AIエージェントの利用履歴は、アクセス権限が適切だったかどうかを検証するだけでなく、将来的に「どのような条件でアクセスを許可すべきか」といったポリシーを改善する上でも重要なデータになる。

　Zero Standing Privilegesの考え方では、不要な権限を持ち続けない点でAIエージェントが企業にもたらすリスクを低減できる。一方で、権限管理を厳しくするだけでは、利用者の負担が増え、業務の効率を損なう可能性がある。そこで重要になるのが、ポリシーをリアルタイムに評価し、条件を満たせば必要な権限を即座に付与し、不要になれば速やかに回収する仕組みだ。

　セキュリティ製品がアラートを発した際にも、「誰が」「どこから」「どのような状況で」アクセスしたのかという情報が加わることで、それが誤検知なのか、本当に対応すべきインシデントなのかを適切に判断できる。同じ人物であっても、役割や場所、利用状況が異なれば、許可すべきアクセスは変わる。AI時代には、こうしたコンテキストを踏まえてリアルタイムに認可を判断する仕組みが、これまで以上に重要になると考えている。

　ゼロトラストの考え方においても、「本人であること」を確認する認証（Authentication）ではなく、「現在の状況で、そのアクセスを許可してよいのか」を判断する認可（Authorization）の部分がより重要になっていると考えている。一方で、認可だけでは十分ではない。AIエージェントは自律的に行動するため、期待した通りに動いているのか、本来の目的から逸脱していないかを継続的に監視することが求められる。ポリシーに基づいて権限を管理することで、どのAIエージェントがどのリソースにアクセスしようとしているのかを把握でき、振る舞いの変化も検知しやすくなる。

Tech Insight：ダナ・リード氏（SailPoint　フィールドCTO）

「人間に対して過剰な統制を課すと、人間は極めて非効率になってしまう」という見方があるが、AIエージェントに対してはその考え方を適用する必要があるとリード氏は語る。それを実現するのが「ポリシー」であり、SailPointではそのユーザーがAIエージェントなのか、人間なのかといったコンテキストも踏まえて管理するためのポリシーエンジンを提供している。リスクを最小化するために、固定的ではなく動的に権限を付与する「Adaptive Identity」の考え方を取り入れているという。

---

　重要なのは、AIエージェントを単に「人間ではない新たなアカウント」として既存の仕組みに当てはめることではない。人間とは異なる特性を持つIDとして捉え、そのリスクや行動に応じて統制の在り方を変えていくことが求められる。AI活用において情報の生成や検索といった段階にとどまっている限りはリスクも相応に抑えられる。だが本格的に業務プロセスの中に組み込み、自律的な判断や処理の実行をさせていくとなれば話は変わる。「人間とそれ以外」といった分け方ではなく、想定外の判断や行動を取り得るAIエージェント固有の特性を踏まえて、権限やアクセスを統制する新たな考え方が必要になりそうだ。