Tweet

ニュース解説 Pentium 4用チップセット「Intel 845」はメインストリームになれるのか？ 元麻布春男 2001/09/13

Intel 845チップセット

下のMCH（メモリ・コントローラハブ）と上のICH（I/Oコントローラ・ハブ）という2チップからなる。

　米国時間9月10日、IntelはついにSDRAMをサポートしたPentium 4対応のチップセット「Intel 845」（右写真）を発表した（インテルの「Intel 845に関するニュースリリース」）。Brookdale（ブルックディール）という開発コード名で知られてきたこのチップセットは、6月に台湾で開催された展示会「COMPUTEX TAIPEI 2001」で事実上のお披露目を済ませており、真新しさはそれほどでもない。実際、秋葉原などではこのチップセットを搭載したマザーボードが8月末あたりから出回っており、同時期に米国カリフォルニア州サンノゼ（San Jose）で開かれていたIDF Fall 2001（Intel主催の開発者向けカンファレンス）でもIntel 845搭載マザーボードが数多く展示されていた。「そうか、正式発表はまだだったか」と思った人もいるかもしれない。

　正式発表される前からIntel 845が注目を集めてきたのは、「高価な」Rambusメモリ（RDRAM）をメイン・メモリに使わないで済む、SDRAM対応のチップセットだからだ。しかし、Intel 845の発売が近付くにつれ、RDRAMの価格も大幅に値下がりし、価格差はかなり縮まっている。本稿執筆時点における両者の価格差は、256Mbytes当りで5000円〜6000円（PC800 RIMMとPC133 CL2 DIMMを比較した場合）。マザーボード自体にも、Intel 845ベースのものと、RDRAM対応チップセットであるIntel 850ベースのもので価格差がありそうだが、発売して間もないためか、ベンダごと、あるいはショップごとのバラつきも大きく、一概にどちらが高いとは言えない状態だ。マザーボード・ベンダによっては、「Intel 850とIntel 840で製造上の価格差はほとんどない」というところもあるようだ。マザーボードとメモリを合わせても、Intel 845とIntel 850それぞれをベースとしたシステムの間に1万円の差はない、というのが現状ではないかと思う。

Intel 845の発表会で示された各社の省スペース・デスクトップPC

Intel 850はRDRAMを2チャンネル実装するため、省スペース・デスクトップPCには採用しにくいものであった。Intel 845では、SDRAMの採用により、省スペース・デスクトップPCでもPentium 4を搭載できるようにした。

Intel 845の性能を検証する

　となると気になるのは、数千円をケチって（？）Intel 845を選ぶのは正解か否か、ということだ。たとえ数千円安くても、性能がパッとしなければ意味がない。薄利に悩む大手PCベンダにとっては、「この数千円が無視できない」ということがあるかもしれないが、そもそもユーザーから望まれなければ元の木阿弥である。数千円をどう配分するか、自分でコントロールしやすい、パーツ買いしてPCを組み立てるような人にとっては、Intel 845とIntel 850の性能差は特に気になるところだろう。というわけで早速、Intel 845とIntel 850の比較を行うことにした。

　Intel 845チップセットのマザーボードとしてテストに用いたのは、Intel純正の「D845WN」（D845WNの製品情報ページ）。ATXフォーム・ファクタのマザーボードだが、姉妹モデルとして、microATXフォーム・ファクタの「D845HV」も用意されている（D845HVの製品情報ページ）。左下の写真はD845WNとD845HVを並べたところだが、2つのマザーボードが、共通のデザインをベースにしていることがよく分かる。というよりもD845WNは、D845HVにPCIスロットを3つ、付け足したようなデザインになっている。この2枚のマザーボードは、BIOS、デバイス・ドライバ、マニュアルなどすべて共通だ。性能も同じだと考えられる。

D845WNとD845HV（拡大写真：60Kbytes）	Intel 845のMCH（メモリ・コントローラ・ハブ）（拡大写真：73Kbytes）
左がD845WN、右がD845HV。一部、CNRスロット（Communication and Networking Riser：モデムやネットワーク用の専用スロット規格）の有無など製造オプションによる違いがあるものの、基本的には同じデザインであることが分かる。	新しくリリースされたIntel 845チップセットの中核である82845 MCH。ICH（I/Oコントローラ・ハブ）は更新されず、これまで同様82801BA（ICH2）を組み合わせる。

　D845WNの細部は、「元麻布春男の視点：Pentium 4の新ソケットにまつわるナゾ」で取り上げたIntel 850採用マザーボード「D850MD」のデザインをほぼ踏襲している（D850MDの製品情報ページ）。「D850GB」など423ピン・プロセッサ・ソケットのマザーボードより大型化したリテンション（CPUクーラーの留め具の一部）、82845 MCH（メモリ・コントローラ・ハブ）に取り付けられたヒートシンク固定クリップ、背面のI/Oパネルに用意された4ポートのUSB、USBポートと一体化したイーサネットの10/100BASE-TXコネクタなどは、完全に同じだ。

　D845WNがD850MDと異なるのは、メモリ・ソケットがRIMMソケットではなくDIMMソケット（3本）になっていることだ。ここに1Gbytes DIMMを差すことで、最大3Gbytesのメモリをサポートする。一方、D850MDはRIMMソケットを4本持つものの、RIMM 1本あたりの上限が512Mbytesであるため、最大メモリ容量は2Gbytesにとどまる。もう1つの違いは、USB 2.0ホスト・コントローラを実装するための空き配線パターンが用意されておらず、USB 2.0インターフェイスをオンボード実装するオプションがないことだ（D850MDはオンボード実装可能な設計になっている）。このあたりがIntel 850とIntel 845のポジショニングの違いなのだろう。

D845HVの拡張スロット部（拡大写真：137Kbytes）

イーサネットやサウンドなどのインターフェイスをオンボード実装しているため、さまざまなチップやコネクタがPCIスロット周辺に集積されている。

10/100BASE-TXイーサネットのPHY（物理層）チップ イーサネット・コントローラ自体はICH2に内蔵されている。 　 オーディオ用のアナログ・コネクタ（MPC3タイプ） CD-ROM／DVD-ROMドライブやビデオ・キャプチャ・カードからのオーディオ信号をサウンド回路に接続する役割を果たす。 　 Analog Devices製のAC‘97コーデック・チップ コーデック・チップとは、オーディオ信号のデジタル／アナログ変換などを実行するチップのこと。ICH2と連動してサウンド機能を実現している。 　 リアルタイム・クロック用の電池 D850GBやD850MDでは、この部分にUSB 2.0対応のホスト・コントローラ・チップを実装するための空き配線パターンがあるが、D845HVにはない。USB 2.0ホスト・コントローラを標準装備する設計になっていないことが分かる。

　気になる性能だが、ここでは新しい478ピンのPentium 4プロセッサを用いて、D850MDとD845WNで性能を比較してみた。下表のように、メモリ以外の周辺機器は完全に同一に揃えてある（実際は同じシステムで、マザーボードだけ交換した）。テストに用いたのはSYSmark 2001、3DMark 2001といった定番のベンチマーク・テスト、そしてゲームのベンチマークとして、これまた定番のQuake III Arenaと、懲りもせず（？）DroneZmarKだ。基本的にベンチマーク・テストは1024×768ドット解像度、32bitカラーの環境で行ったが、DroneZmarKに限り、グラフィックス・カードの描画性能がボトルネックにならないように、解像度を640×480ドットに落としてみた。

　SYSmark 2001については「元麻布春男の視点：最新ベンチマークはPentium 4が好き」を、またDroneZmarKについては「元麻布春男の視点：N-Bench 1.2に思うベンチマーク・テストの公平性」を参照していただきたい。

スペック項目	RDRAMシステム	SDRAMシステム
プロセッサ	Pentium 4-2GHz
マザーボード	Intel D850MD	Intel D845WN
チップセット	Intel 850	Intel 845
メモリ	256Mbytes PC800 RDRAM	256Mbytes PC133 CL2 SDRAM
OS	Windows Me
DirectX	DirectX 8.0a
画面解像度	1024×768ドット／32bitカラー／85Hz ＊1
グラフィックス・カード	Leadtek WinFast GeForce 3TD
ディスプレイ・ドライバ	NVIDIA Detonator 12.41
サウンド・カード	ヤマハ YMF744B
サウンド・ドライバ	Windows Me標準
ハードディスク	Maxtor DiamondMax Plus 60
テストに用いたシステムの構成
このように、マザーボードとメモリ以外のパーツを共通にしてベンチマーク・テストを実行した。
＊1　DroneZmarKでは、640×480ドット／32bitカラーに設定している

　もう1つ、ベンチマーク・テストとして今回加えてみたのが、Aplix Encoderだ。松下電器産業製のソフトウェアMPEG-2エンコード・エンジンを用いたMPEG-2エンコーダ／トランスコーダであるAplix Encoderは、DVフォーマットのAVIファイルからMPEG-2ファイルを作成する、あるいはDVDビデオ非互換のMPEG-2をDVDビデオ互換のMPEG-2に変換するユーティリティである。DVDビデオ・オーサリングの前段階に使うものだ。今回用いたのは現在DVD-R/RWドライブにバンドルされているWinCDR 6.5 DVD Extensionに含まれるモジュールで、単体で入手することはできないが、どうやら近い将来改良されたものを含んだものが、新バージョンのパッケージとして販売されるようだ。

　Aplix Encoderは、手軽にMPEG-2のエンコード／トランスコードを行うことを目的としており、調整項目はシンプルに出来ている。ここでは、筆者がDVカメラで撮影した3分間のビデオ（DVフォーマットで620Mbytes）を、画質優先でビットレート8Mbits/sの設定と、処理速度優先で5Mbits/sの設定の2つでMPEG-2へのエンコードを行い、所要時間を計測した。エンコードにより生成されたMPEG-2ファイルは前者が178Mbytes、後者が113Mbytesだ。ほかのテストは数字が大きい方が高速だが、このテストだけは数字が小さい方がよいことは言うまでもない。

Aplix Encoderの画質設定画面

Aplix Encoderは、MPEG-2のエンコード／トランスコードを行うソフトウェア。5Mbits/s、6Mbits/s、7Mbits/s、8Mbits/sという4種類のビットレートが選択可能だ。

　テスト結果は、下表のとおりである。予想通りメモリの帯域が広いIntel 850を採用したD850MDの方が良好な結果となった。D850MDがサポートする2チャンネルのRDRAMが提供する帯域が3.2Gbytes/sであるのに対し、D845MDのそれは1Gbytes/sに過ぎない。性能差はテストによってまちまちだが、おおむね7％〜13％というところ。乱暴な言い方をすれば、Intel 850ベースのシステムが10％程度性能がよい、ということになりそうだ。全般に、3Dグラフィックスや、ストリーミング・メディアを扱うベンチマーク・テストで、性能差が大きくなる傾向が見られるが、Officeアプリケーションのテストの差が比較的大きいのがちょっと意外だった。逆に、画質最優先でのMPEG-2エンコードで、メモリの違いによる処理時間の差がでなかったのも意外だ。

テスト項目や条件など	RDRAMシステム （D850MD）	SDRAMシステム （D845WN）	対RDRAM比
SYSmark 2001
SYSmark Rating	162	146	90.1％
Internet Content Creation	182	160	87.9％
Office Productivity	145	133	91.7％
3DMark 2001
解像度1024×768ドット／32bitカラー	5958 3DMarks	5536 3DMarks	92.9％
QuakeIII Arena
Demo2	164.6frames/s	143.8frames/s	87.4％
DroneZmarK
解像度640×480ドット／32bitカラー、GeForce3 High Q	132.0frames/s（平均）	122.7frames/s（平均）	93.0％
Aplix Encoder　（3分間／620Mbytes DVビデオ）
画質最優先 8Mbit/s（178Mbytes）	15分44秒（944秒）	16分09秒（969秒）	97.4％
速度最優先 5Mbit/s（113Mbytes）	3分04秒（184秒）	3分24秒（204秒）	90.2％
ベンチマーク・テストの結果
大雑把に言えば、Pentium 4のSDRAMシステムはRDRAMシステムに比べて90％前後の性能にとどまっていることが分かる。

Intel 850システムとの1万円の差は正当化できない？

デルコンピュータのOptiPlex

Intel 845の発表会で参考出品された省スペース・デスクトップ型のOptiPlex。近々、発表の予定ということだ。

　また、今回のベンチマーク・テスト結果を、以前に行った結果と比べると、D845WNにPentium 4-2GHzを組み合わせた結果は、D850GB上のPentium 4-1.8GHzより性能が悪い、ということになってしまった。現在、Pentium 4-2GHzはハイエンドということもあり、価格にプレミアがついている。そのため、Pentium 4-2.0GHzとPentium 4-1.8GHzの間の価格差は3万円以上ある。冒頭に触れたように、Intel 845ベースとIntel 850ベースの価格差が1万円だとしたら、少なくとも2GHzのPentium 4にIntel 845ベースのマザーボードを組み合わせるのはナンセンス、ということになる。1万円を惜しんで、3万円分の性能差をフイにすることは、どう考えても合理的ではない。Intel 845ベースのシステムを構築する場合、あるいはIntel 845ベースのシステムを購入する場合は、動作クロックの低いPentium 4に限定されることになるだろう。

　以前のようにRDRAMが高価であれば、PC133 SDRAMを使うことにもメリットはあったと思うが、昨年からのメモリ価格暴落は、RDRAMの価格をも押し下げた。PC133 SDRAMと比べれば高価だといっても、現在のRDRAMの価格は昨年の9月時点でのPC133 SDRAMの価格より安い。256Mbytesで5000円〜6000円というメモリ価格の差では、10％の性能ペナルティ（動作クロックで2グレード以上の差）を正当化することが難しくなってきたといえるだろう。

　以前筆者は、RDRAMが次世代メモリとして主流になるには、DDR SDRAMに勝つ前に、まずSDRAMに対して、明確な差をつけて勝つことが必要だと述べた（「元麻布春男の視点：DDRとRDRAMは次世代メモリ争いの決勝戦に勝ち上がれるのか？」）。今回のテスト結果を見る限り、どうやらRDRAMは「準決勝」を勝ち抜くことに成功したようだ。いよいよ次は「決勝戦」だが、DDR SDRAMをサポートするIntel 845ベースのチップセットが登場するのは2002年のこと。それまでRIMMとDDR SDRAM DIMMの価格差がどう動くのかが注目される。

関連リンク
インテル	Intel 845に関するニュースリリース
Intel	Intel 845チップセットの製品情報ページ
Intel	マザーボード「D845WN」の製品情報ページ
Intel	マザーボード「D845HV」の製品情報ページ
Intel	マザーボード「D850MD」の製品情報ページ

「PC Insiderのニュース解説」

＠ITメールマガジン　新着情報やスタッフのコラムがメールで届きます（無料）