仕様書と通信方法が違うから、1銭も払いません！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその2：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟徹底解説（32）（3/4 ページ）

» 2016年10月05日 05時00分公開

#CmsMembersControl .CmsMembersControlIn {width:100%;background:url(https://image.itmedia.co.jp/images/spacer.gif) #DDD;opacity:0.05;filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Enabled=1,Style=0,Opacity=5);z-index:1;}

続きを閲覧するには、ブラウザの JavaScript の設定を有効にする必要があります。

ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダー涙目の民法改正案を解説しようその1
IT紛争解決の専門家細川義洋氏が、IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。今回は民法改正がIT業界にもたらす影響を解説する
ベンダーが確実に支払いを受けるための3つのポイント（検収書裁判解説後編）
検収書だけでは不十分？――ユーザーから確実に支払いを得るために、ベンダーがやるべきこととは何だろう？
要件定義も設計もしてもらいましたが、他社に発注します。もちろんお金は払いません！
今回も正式契約なしに着手した開発の支払いをめぐる裁判を紹介する。ユーザーの要請でエンジニアを常駐して設計まで進めた開発案件、「他社に発注することにした」はアリ？ナシ？
このシステム、使えないんでお金返してください
中断したプロジェクトの既払い金を、ベンダーは返却しなければならないのか？
納期が遅れているので契約解除します。既払い金も返してください
今回は頓挫した開発プロジェクトの既払い金をめぐる裁判例を解説する。